Приговор № 1-589/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-589/2020

УИД 66RS0010-01-2020-003781-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 06 октября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бортникова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 27.06.2020 года, 28.06.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150 ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01.12.2019 года до 10.12.2019 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь у дома 4 «б» по улице Садовая, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, незаконно вопреки установленному порядку, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, на приобретение и хранение оружия, приобрел, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» калибра 16/17, №..., 1957 года выпуска, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» калибра 16/17, №..., 1957 года выпуска, заводского изготовления, ..., пригодный для производства выстрелов. После чего, ФИО1, не намереваясь выдать обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, перенес его по месту своего фактического проживания, и оставил в общей секции квартир №... дома (место расположения обезличено), где умышленно, незаконно, вопреки установленному порядку, без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, хранил под шкафом до момента, когда 22.06.2020 года в 13 часов 45 минут обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» калибра 16/17, №..., 1957 года выпуска, был обнаружен С****, которая, не сообщая ФИО1 о своих законных намерениях, с целью добровольной последующей выдачи сотрудникам органов внутренних дел, перенесла из места незаконного хранения и в последующем выдала сотрудникам полиции. После чего, 25.06.2020 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, сотрудниками органов внутренних дел в общей секции квартир №... дома (место расположения обезличено) обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» калибра 16/17, №..., 1957 года выпуска, изъят, таким образом был выведен из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство.

Защитник подсудимого - адвокат Бортников Г.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в медицинских организациях не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретении оружия, изобличении и уголовном преследовании лица, у которого было приобретено оружие, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь по хозяйству, наличие статуса «Ветерана труда» и медали «За отличие в службе» 3 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

По настоящему уголовному делу суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве - полимерного пакета, внутри которого находится обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» калибра 16/70, №..., 1957 года выпуска, до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего оружие подсудимому.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

-не изменять место жительства или пребывания;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»;

Возложить на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 27.06.2020 года по 28.06.2020 года зачесть в качестве отбытого наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами (лишением свободы) из расчета один день принудительных работ (один день лишения свободы) за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет внутри которого находится обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ... хранящийся в камере хранения ... - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, сбывшего ФИО1 огнестрельное оружие.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова