Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-2740/2018;)~М-2512/2018 2-2740/2018 М-2512/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2 – 222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца ФИО1 О.28.,

представителя истца –ФИО2 О.52., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СНТ «Динамо» - Ф.И.О.1,

представителя ответчика СНТ «Динамо» - ФИО3 О.60., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТарапатаУльяны Ф.И.О.3 к СНТ «Динамо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 О.29. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что с дата работала в СНТ «Динамо» в должности главного бухгалтера. В период работы в должности главного бухгалтера в СНТ «Динамо», нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступило, взысканий за нарушение трудовой и финансовой дисциплины не имела. Указывает, что приказом б/н от дата уволена за саботаж ревизии отказ предоставить документы к ревизии. С приказом истец была ознакомлена, о чем написала своё несогласие с данным приказом. Расчет при увольнении истца не получила.

Полагает, увольнение не законным поскольку нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, так как председатель правленияФ.И.О.1не затребовала с нее никаких объяснений, хотя знала о причине отказа передачи финансово-хозяйственных документов СНТ «Динамо». Полагает причина в том, что в производстве Кировского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ф.И.О.25 к СНТ «Динамо» «О признании недействительным протокола уполномоченных членов СНТ «Динамо» от дата по изменённой повестке дня и выборам нового правления, а также протокола уполномоченных членов СНТ «Динамо» от дата о выборах нового председателя СНТ «Динамо». Для принятия законного и обоснованного решения, в Кировский районный суд был предоставлен Протокол номер внеочередного экстренного общего собрания членов СНТ «Динамо» от дата. На данном экстренном собрании членами СНТ «Динамо» было принято решение не передавать Ф.И.О.1 – финансовую, бухгалтерскую отчетность, уставные документы, материальные ценности, печать СНТ «Динамо» до разрешения спора между членами СНТ «Динамо» выразило недоверие Ф.И.О.1, считая преждевременным истребование документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Динамо» во избежание их утраты либо подлога со стороны нового руководства. Таким образом, она не уклонялась о передачи документовФ.И.О.1, а исполняла решение собрания.

Обращает внимание суда, что ответчик применила к истцу дисциплинарное взыскание не предусмотренное ТК РФ, а в соответствии со ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Кроме того, председатель правления Ф.И.О.1 обвинила ее в хищении денежных средств СНТ «Динамо». Для этого Ф.И.О.1 вывесила объявление, что с июля 2018 года деньги поступившие в кассу СНТ «Динамо» в банк не вносились, поэтому оплачивать электроэнергию в зимний период нечем.

О том, что денежные средства перечислялись свидетельствуют платежное поручение номер от августа 2018 года которым на счет СНТ «Динамо» было переведено 145 000 рублей и платёжное поручение номер от дата которым на счет СНТ «Динамо» было переведено 35 000 рублей.

В банке по состоянию на дата в наличии было 311 742 рубля. Таким образом, всеми имеющимися денежными средствами находящимся на счет СНТ «Динамо», Ф.И.О.1 уже распорядилась на свое усмотрение. Доступ к расчётному счету СНТ «Динамо» истец не имеет с дата.

Таким образом, в результате незаконного увольнения истец испытывала моральные, нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит восстановить её на работе в СНТ «Динамо» в должности главного бухгалтера; взыскать с СНТ «Динамо» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с дата под на работе; взыскать компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ИстецФИО1 О.30. и ее представительФИО2 О.53. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Считают действия председателя СНТ «Динамо»незаконными, нарушающими конституционное право ФИО4 О.31. на труд и трудовое законодательство в период трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, указали на нарушение процедуры увольнения истца.

Представитель ответчика председатель СНТ «Динамо» - Ф.И.О.1, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец не была уволена дата. Приказ от дата был отменен в тот же день в связи с выражением истцом согласия передать документы для проведения ревизии. Об отмене приказа об увольнении от дата числа ФИО1 О.32. была неоднократно уведомлена следующим образом: устно дата в присутствии свидетели Ф.И.О.9Ф, Ф.И.О.10, ФИО5 О.54., о чем, сделана отметка на приказе от дата. Письмом от дата, которымСНТ «Динамо» повторно уведомило истца об отмене приказа об увольнении от дата и переносе сроков ревизии. Не смотря на указанные обстоятельства истец на работу не вышла до настоящего времени, поскольку не признает избрание действующего председателя СНТ «Динамо» Ф.И.О.1, о чем неоднократно заявляла в устной и письменной форме. Приступив к исполнению обязанностей председателя СНТ «Динамо», Ф.И.О.1 направила истцу требование о предоставлении копии трудового договора, либо письменных пояснений по вопросам условий труда, на которых она осуществляет свою работу. Истец какие-либо документы и пояснения по факту своих трудовых отношений предоставлять отказалась. После подачи иска о восстановлении на работе в приложениях к иску получила копию трудового договора истца, согласно которому работник должен осуществлять трудовую деятельность. Однако истец на работу не выходит. Также истцу было предложено сообщить сведения о реквизитах счета для перечисления трудовых выплат, так как согласно трудовому договору их перечисление должно осуществляться на счет работника в банк. В связи с указанным, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствует. Истец сама прекратила работу дата и на неоднократные приглашения выйти на работу не реагирует, препятствий к осуществлению трудовой деятельности истца нет.

Представитель ответчика СНТ «Динамо» - ФИО3 О.61., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения возлагается на работодателя.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П, дата N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В силу ч.1,2 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора и приказа номер от дата истец ФИО1 О.33.назначена на должность главного бухгалтера садоводческого некоммерческого товарищества «Динамо», с правом подписи расчетных, платежных, финансовых документах и банковских документах.

Распоряжением от дата годапредседатель правления СНТ «Динамо»Ф.И.О.1потребовала от истца предоставить оборотно-сальдовые ведомости по счетам учета членских взносов, оплаты электроэнергии, целевых взносов с отражением информации по каждому члену СНТ «Динамо». Информацию необходимо предоставить дата на дату дата включительно.С распоряжением истец ознакомлена дата.

Распоряжением от дата председателем правления СНТ «Динамо» Ф.И.О.1 истцу на основании решения правления от 27.10.2018г. о проведении в СНТ «Динамо» ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017-2018гг. необходимо было на начальном этапе ревизии предоставить к дата финансовую документацию, а именно: подробные выписки банка с поясняющими документами (платежные поручения, ордера и пр.); кассовые книги с подтверждающими документами; все ведомости поступления денег в кассу; картотека учетных карточек членов СНТ «Динамо»; журнал учета приватизированных участков, свидетельств о приватизации; протоколы заседаний правления; журналы заявок на ремонт и замену труб; журнал работы насосной станции; табели рабочего времени; кадровые документы; реестр членов СНТ; оборотно-сальдовые ведомости по средствам и материалам; документация по счету 60 (накладные, счета – фактуры, сертификаты, договоры); документация по счету 70 (ведомости по начислению заработной платы); расчет земельного налога; договоры подряда.

Приказом б/н от дата председателя правления СНТ «Динамо» Ф.И.О.1 истец была уволена с должности главного бухгалтера СНТ «Динамо»– за саботаж ревизии: отказ предоставить документы к ревизии.

Приказом номер от дата председателем правления СНТ «Дианамо» Ф.И.О.1 был отменен приказ от дата об увольнении Ф.И.О.34., в связи с выражением истицей согласия передать документы для проведения ревизии.

Как следует из материалов дела члены ревизионной комиссии Ф.И.О.13, ФИО5 О.55. и члены правления СНТ «Динамо» Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17 составили акта от дата о том, что в назначенное и согласованное время дата с бухгалтером ФИО4 О.35. о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности для поведения ревизии за 2017-2018 гг. повторно отказалась передать документы без объяснения причин и покинула рабочее место.

Как следует из уведомления от дата истцу в течении двух рабочих дней в соответствии со статьёй 193 ТК РФ необходимо предоставить работодателю письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 08 час. до 12 час. дата.

Приказом о переносе сроков ревизии от дата отложено проведение ревизионной проверки СНТ «Динамо» до предоставления документов. Возложена обязанность на главного бухгалтера СНТ «Динамо» ФИО1 О.36. предоставить документы для проведения ревизии согласно ранее выделенного списка, предварительно уведомив председателя ревизионной комиссии Ф.И.О.18 и председателя правления СНТ «Дианам» Ф.И.О.1

Уведомлением номер от дата истец уведомлена о том, что приказом номер от дата отменен приказ от 04.1.12018 года об увольнении главного бухгалтера СНТ «Динамо» ФИО1 О.37. о чем было сообщено при свидетелях Ф.И.О.19 и ФИО5 О.56. в связи с согласием предоставить дата документы для проведения ревизии.

Согласно уведомлению от дата председатель правления СНТ «Динамо» Ф.И.О.1 уведомила истца, что решением правления СНТ «Динамо» номер от 18.012019г. зимний период рабочим местом правления СНТ «Динамо» является офис по адресу: адрес, офис 1.

Как следует, из акта СНТ «Динамо» от дата члены правления СНТ «Динамо» Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22 30.01.2019г. находясь на о. Сарпинском вручили уведомление о выходе на работу с дата бухгалтера СНТ «Динамо» ФИО4 О.38. От подписи о вручении уведомления истец отказалась.

До настоящего времени истец на работу не вышла.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на незаконность увольнения в связи с тем, что основание по которому она была уволена не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Статьей 394 ТК РФ в качестве способа судебной защиты нарушенных при увольнении прав работника предусмотрено признание увольнения незаконным, восстановление работника на прежней работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации.

Основание увольнения «за саботаж ревизии, отказ предоставить документы к ревизии»вышеприведённой статьей не предусмотрены, в связи с чем приказ от дата о прекращении трудового договора с ФИО1 О.39. нельзя признать законным.

Более того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что порядок увольнения работодателем соблюден не был.

Сведения в трудовую книжку ФИО1 О.40. о прекращении трудовых отношений с СНТ «Динамо» внесены не были.

Вместе с тем судом установлено, что приказом от тойже даты приказ об увольнении был отменен, о чем было доведено до ФИО1 О.41. в тот же день, дата. Однако от подписи об ознакомлении с приказом истец отказалась.

До настоящего времени ФИО1 О.42. к работе не приступила, несмотря на неоднократные уведомления ответчика.

Данные обстоятельстваподтверждаются в том числе показаниями свидетелейКлочковой Ф.И.О.57., Ф.И.О.23,

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 О.58. и Ф.И.О.23 пояснили, что дата находились в здании правления СНТ «Динамо». В этот день председателем СНТ «Динамо» Ф.И.О.1 был издан приказ об увольнении ФИО1 О.43. с должности бухгалтера СНТ.Однако приказом от той же данный приказ был отменен. О чем в их присутствии было сообщено ФИО1 О.44. Подписывать приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 О.45. отказалась. Им известно, впоследствии ФИО1 О.46. на работу не выходила.

Свидетели Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 в судебном заседании пояснили, что являются членами СНТ «Динамо». Им известно, что председатель СНТ Ф.И.О.1 приказом от дата уволила главного бухгалтера ФИО1 О.47., они присутствовали при этом в здании правления СНТ. Вместе с тем факт доведения до ФИО1 О.48. приказа об отмене приказа об увольнении не подтвердили, указав, что помещение правления покинули и что происходило далее между ФИО1 О.49. и Ф.И.О.1 им не известно.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ от дата об увольнении истца с должности главного бухгалтера СНТ «Динамо» не соответствует требованиям трудового законодательства. Так ответчиком применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, не предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Кроме того, до увольнения у работника не были затребованы письменные объяснения.

Вместе с тем, суд полагает, что отменой приказа об увольнении ФИО1 О.50. её права восстановлены в полном объеме, в рамках заявленных ею требований, нарушение прав истца отсутствует, поскольку она можетбеспрепятственно приступать к выполнению своих обязанностей у ответчика.

Не нашел подтверждения факт наличия у истца объективных препятствий для выполнения своих обязанностей у ответчика и получения заработной платы.

Требований о признании незаконным приказа от дата о прекращении трудового договора истцом не заявлено.При этом необходимости вынесения решения о восстановлении на работе в связи с изданием ответчиком приказа номер от дата об отмене приказа об увольнении не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных переживаний, возникших в связи с невыплатой установленной трудовым договором заработной платы.

Факт незаконности увольнения ФИО1 О.51. приказомот дата ответчиком не оспаривался, что по мнению суда является основанием для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда связанного с данным увольнением.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что сумма, заявленная истцом в размере 30 000 рублей, завышена, а следовательно подлежит уменьшению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 О.59., действующая на основании доверенности.

Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии КА номер.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет таковых сумму в размере 5 000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требованияТарапатаУльяны Ф.И.О.3 к СНТ «Динамо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Динамо» в пользу ТарпатаУльяны Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТарапатаУльяны Ф.И.О.3 к СНТ «Динамо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание денежной компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая