Решение № 2А-1-599/2023 2А-1-599/2023~М-1-625/2023 М-1-625/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-1-599/2023

Дело № 2а-1-599/2023

73RS0024-01-2023-000793-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Курякова Ф.Ф.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (далее – МО МВД России «Ульяновский») о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 10 лет и административные ограничения. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года ему установлено административное ограничение «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

В течение срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, на общественную нравственность, при этом неукоснительно соблюдает административные ограничения, работает, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы. Однако установленное в отношении него вышеуказанное административное ограничение негативно влияет на исполнение им своих трудовых обязанностей, на возможность его дальнейшего карьерного роста, на дальнейшую его социализацию.

Так, в связи с тем, что ему необходимо находиться по месту жительства с 22 часов, его возможности выезда по Ульяновской области в связи с осуществлением трудовой деятельности существенно ограничены, так как связаны с необходимостью заблаговременно получать соответствующие разрешения. Поэтому он вынужден отказываться от направлений в командировки, что может повлечь его увольнение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения ст. ст. 270, 271 КАС РФ, ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит частично отменить установленные в отношении него административные ограничения, а именно отменить следующее административное ограничение: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали полностью по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Участвующий в судебном заседании прокурор Куряков Ф.Ф. просил административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 01 августа 2016 года) ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. «а, д, з» УК РФ, ст.132 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, то есть, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, был установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (детских садах, дошкольных учреждениях, детских спортивных учреждениях); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещение выезда за пределы Самарской области.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года административный иск ФИО1 к МО МВД Российской Федерации «Ульяновский» о частичной отмене административных ограничений был удовлетворен частично. В отношении ФИО1 было установлено административное ограничение «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности» вместо ранее установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года административного ограничения «запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня». Также было установлено административное ограничение «обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц для регистрации» вместо ранее установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года административного ограничения «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации».

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя, в целом, с положительной стороны: к уголовной и к административной ответственности (за исключением административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ) он не привлекался, установленные в отношении него административные ограничения соблюдал в полном объеме, работал, в злоупотреблении спиртным замечен не был, приводов в полицию не имел, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту фактического проживания и по месту работы он проявил себя исключительно положительно. В настоящее время ФИО1 по-прежнему работает в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем административный надзор в отношении него и осуществляется органом внутренних дел по месту пребывания - МО МВД России «Ульяновский».

Несмотря на положительные, в целом, характеристики ФИО1 за период его нахождения под административным надзором, оснований для удовлетворения его административного иска суд не усматривает.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне своего жилья в ночное время, по мнению суда, в отношении ФИО1 по-прежнему необходимо, так как в ночное время повышается риск совершения правонарушений в силу большей вероятности скрыть факт их совершения и их последствия, в силу чего осуществление должного контроля со стороны уполномоченного органа за осужденным должно предусматривать возможность его беспрепятственного обнаружения в ночное время по месту жительства.

Суд учитывает, что преступления по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2016 года ФИО1 совершил в ночное время, а с момента установления в отношении него административного надзора, относительно общего срока, на который административный надзор установлен, истек относительно непродолжительный период времени.

Суд отмечает, что, вопреки требованиям части 1 статьи 62 КАС РФ, административный истец в обоснование своих требований об отмене указанного в административном иске административного ограничения не представил суду каких-либо убедительных доказательств того, что исполнение им данного административного ограничения невозможно, либо что оно несоразмерно ограничивает его права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что установленное в отношении него административное ограничение, об отмене которого он просит, негативно влияет на исполнение им своих трудовых обязанностей, на возможность его дальнейшего карьерного роста, на дальнейшую его социализацию – необоснованны, так как носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое административное ограничение, с момента его установления в редакции по решению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года, не препятствует ФИО1 на протяжении года с момента вынесения указанного решения продолжать работу по избранной им специальности у избранного им работодателя, не допускать при этом нарушений трудовой дисциплины, проявлять себя по месту работы ответственным и инициативным работником, качественно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, полностью выполнять норму рабочего времени и норму труда, установленные трудовым договором, и в связи с этим в полном объеме получать оплату труда, предусмотренную трудовым договором.

При этом со стороны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» претензий и нареканий к ФИО1 не имеется, так как он не допускал в указанный период случаев нарушения оспариваемого административного ограничения «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

Более того, суд подчеркивает, что все доводы административного истца относительно необходимости отмены оспариваемого административного ограничения сводятся, по сути, к тому, что этот запрет несовместим с осуществлением им трудовой деятельности.

Однако этот довод не может быть признан убедительным, так как установленный ранее судом соответствующий запрет содержит прямую, четкую и однозначную оговорку следующего содержания: «…за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности».

Таким образом, вопреки доводам административного иска, установленное в отношении ФИО1 в настоящее время административное ограничение не препятствует ему находиться в ночное время вне своего жилья, если это связано именно с осуществлением трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что установленные в настоящее время в отношении ФИО1 административные ограничения в полной мере обеспечивают соблюдение баланса публичных интересов, состоящих в выполнении задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и частных интересов ФИО1, состоящих, как он указывает в административном иске, в дальнейшей его успешной социализации.

Следовательно, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» о частичной отмене административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Кириченко