Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ООО «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцам заключен договор № участив долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>,68,70,72. Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта составляет 3 071 435,36 рублей. Принятые на себя обязательства по уплате денежных средств ответчику истцы выполнили в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.4 и 2.2.5 договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общем размере 531 922,48 рубля. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 дней. В связи с изложенным истцы вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ООО «АкСтойкКапитал» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 688 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивает, дополнительно пояснил, что объект долевого строительства до сих пор не передан истцам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении требований просит отказать полностью, также представил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкСтройКапитал» и ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления и получено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.4. Договора), а объект долевого строительства будет передан участникам долевого строительства не позднее трех месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.2.5. Договора).

Согласно п.1.1 договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: <адрес>, номер секции Б, проектный номер <адрес>, этаж 6, количество комнат 1, жилая площадь 15 кв.м., общая площадь с учетом лоджий и балконов 43,4 кв.м.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 3 071 435,36 рублей (п.4.1. Договора). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме и в срок.

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участникам.

За нарушение обязательств по передаче объекта долевого участия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АкСтройКапитал» в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 344 615 рублей, штраф в размере 176 307,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 11 000 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 2.2.4. и 2.2.5. договора, застройщик обязан построить дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 3-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела акт приема-передачи квартиры суду не представлен.

В отзыве ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о готовности объекта и необходимости явки для подписания акта приема- передачи.

Также ответчиком представлены кассовый чек и выписка из реестра корреспонденции, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлено почтовое отправление.

При этом, из представленных ответчиком документов невозможно установить, какой документ направлен истцам, а также его содержание.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, поскольку в установленный срок не уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства истцу путем подписания акта приема - передачи (п.3.2.4 Договора).

Доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка суд оставляет без внимания, поскольку требования истца основаны на Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей, поскольку обязанность ответчика по строительству объекта в предусмотренный договором срок является безусловной, дополнительные соглашения применительно к сроку передачи объекта в письменной форме не заключались.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства установлен п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 календарных дня) составляет 688 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заявленном ходатайстве ответчик не приводит обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве исключительных, а также не представляет доказательств, их подтверждающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просроченного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 688 000 рублей, по 172 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 702.1992 г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки приобретаемой квартиры, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 88 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца ФИО6, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 10 380 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 февраля 2017 года.

Судья О.В. Костина