Приговор № 1-125/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 04 сентября 2018 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В., Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В <.....> года в вечернее время ФИО1 находился в кв. № д. № по ул. <...> в п. <...><...> района <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,. принадлежащего Г.А.В. В <.....> года около 1 часа ночи ФИО1 заранее подготовившись, а именно взяв с собой самодельную тележку, с целью реализации своего преступного умысла пришел к автомобильному гаражу, находящемуся на территории Крестьянско-фермерского хозяйства ИП Г.А.В., расположенному по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, № и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил коробку переключения передач от автомобиля <......> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Г.А.В. После чего ФИО1 открыл дверку кабины автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, стоящего в указанном гараже и тайно умышленно с корыстной целью похитил из кабины рулевое колесо стоимостью 500 рублей и щиток приборов стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г.А.В. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а именно перевез на тележке к себе во двор дома по вышеуказанному адресу. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через 2-3 дня в <.....> года около 1 часа ночи пришел к гаражу Ремонтно-технической мастерской, находящемуся на территории КФХ ИП Г.А.В., расположенному по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, №, где при помощи принесенных с собой пассатиж вырвал гвозди с ручки двери в воротине, отчего ремень, закрепленный за тельфер, запирающий ворота изнутри ослаб и незаконно через открывшуюся дверь в воротине проник в гараж РТМ, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил коллектор выпускной от автомобиля <......> стоимостью 10000 рублей, радиатор от трактора <......> стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Г.А.В. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а именно перенес к себе во двор дома по вышеуказанному адресу. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 52500 рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 165, 166), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (т. 1, л.д.163), не судим (т. 1, л.д.159-162), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. (т. 1, л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т. 1, л.д. 22, 27, 32), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 52500 рублей, возмещен частично на сумму 42500 рублей.

Учитывая, что потерпевший умер, при разрешении гражданского иска следует предоставить наследникам потерпевшего Г.А.В. право обращения в суд для решения вопроса об удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, основания для сохранения ареста на имущество подсудимого у суда отсутствуют, таким образом, меры, принятые для обеспечения гражданского иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (т.1, л.д. 205-210, 218), следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наследникам потерпевшего Г.А.В. предоставить право обращения в суд для решения вопроса об удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые для обеспечения гражданского иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1: жидкокристаллический телевизор «<......>», модель <......>, серийный №; полуавтоматическую стиральную машинку «<......>», модель <......>, серийный номер №; пылесос «<......>», модель <......>, серийный №; двухкамерный холодильник <......>, модель <......>, серийный № – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- руль, коробку переключения передач, панель приборов от автомобиля <......> оставить по принадлежности законному владельцу – наследнику Г.А.В.,

- самодельную тележку, хранящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова