Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000426-38


Решение в окончательной форме

изготовлено 13 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 28.03.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство изменить категории земель земельных участков и виды разрешенного использования: земельного участка с кадастровым номером № с земель с/х назначения на земли промышленности или земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции; земельного участка с кадастровым номером №, с земель с/х назначения на земли населенных пунктов или земли с/х назначения с категорией 3, для строительства индивидуальных жилых домов. Заказчик в полном объеме исполнил обязательство по авансированию, предусмотренное п. 2 договора, о чем свидетельствует расписка Исполнителя на договоре в получении денежных средств в размере 60 000 рублей. В силу п. 3 договора сторонами был определен следующий срок оказания услуг - 6 месяцев с даты подписания договора. Таким образом, Исполнитель должен был оказать услуги не позднее 28.09.2022. Вопреки условиям договора ФИО2, получив суммы предварительной оплаты в размере 60 000 рублей, свои обязательства по оказанию ФИО1 услуг не выполнила. В адрес истца не поступало каких-либо уведомлений об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг. Неоднократные попытки истца получить информацию о сроках завершения оказания услуг не дали результата. По состоянию на май 2023 года услуги так и не были оказаны. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем известил ответчика путем направления Уведомления от 24.05.2023 посредством почтового отправления (Приложение № 3 к исковому заявлению). Указанное уведомление также было продублировано ответчику через мессенджер WhatsApp. Указанное уведомление было оставлено ФИО2 без ответа, сумма неосновательного обогащения не была возвращена истцу. С целью досудебного урегулирования возникшего спора 25.07.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 60 000 рублей неосновательного обогащения (Приложение № 4 к исковому заявлению). Претензия была получена ответчиком 17.10.2023, оставлена без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случаях, когда требование о возврате предоплаты вытекает из факта расторжения договора, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению ретроспективно. По состоянию на 25.03.2024, согласно расчету (Приложение №1 к настоящей исковому заявлению), общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 25.03.2024 составляет 12 714,71 рублей. Кроме того, для защиты своих интересов и нарушенных прав Заказчик был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оказание которой составили 25 000 руб. С учетом изложенного, на дату составления настоящего искового требования на стороне Ответчика имеется задолженность в размере 60 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 714,71 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Таким образом, цена иска составляет 97 714,71 рублей. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 453, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2022 по 25.03.2024 в размере 12 714,71 рублей, продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.03.2024 по дату фактического возврата денежных средств, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги следующего характера:

- изменить категории земель земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с земель с/х назначения на земли промышленности или земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции;

- изменить категории земель земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с земель с/х назначения на земли населенных пунктов или земли с/х назначения с категорией 3, для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно пункту 2 договора вознаграждение за оказание услуг составляет 60000 руб. за каждый земельный участок, общая сумма 120000 руб. В указанном пункте договора предусмотрено, что 60000 руб. вносится исполнителем на момент подписания договора, 60000 руб. после получения выписки о праве собственности с измененной категорией земель и видом разрешенного использования.

Пунктом 3 договора предусмотрен срок оказания услуги шесть месяцев с момента подписания договора.

На последнем листе договора имеется расписка Исполнителя от 31.03.2022 в получении от Заказчика денежных средств в размере 60 000 рублей по договору от 28.03.2022 (л.д 10). Ответчиком доказательства, опровергающие факт получения им денежных средств в указанной сумме, в материалы дела не представлены.

В нарушение пункта 3 договора, предусматривающего срок оказания Исполнителем услуг по договору в течение шести месяцев с момента подписания договора, то есть до 28.09.2022, ФИО2, получив сумму предварительной оплаты в размере 60 000 рублей, свои обязательства по оказанию ФИО1 услуг не выполнила. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части срока оказания услуг истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем известил ответчика путем направления Уведомления от 24.05.2023 посредством почтового отправления (л.д. 11-13). Указанное уведомление было оставлено ФИО2 без ответа.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика 25.07.2023 была направлена претензия с требованием о возврате 60 000 рублей неосновательного обогащения, которая также оставлена ФИО2 без удовлетворения (л.д. 14-18).

Полученные ответчиком во исполнение заключенного с истцом договора на оказание услуг от 28.03.2022 денежные средства в сумме 60000 руб. не возвращены истцу до настоящего времени.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае получатель денежных средств ФИО2, уклоняясь от их возврата заказчику услуг ФИО1, несмотря на односторонний отказ истца от исполнения договора, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С учетом изложенного, полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 60000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 25.03.2024, согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 25.03.2024, подлежащих уплате в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, составляет 12 714,71 рублей (л.д. 16). Расчет проверен судом, является правильным. Ответчик иного расчета не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 25.03.2024, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 12 714,71 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.03.2024 по дату фактического возврата денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор оказания юридических услуг от 15.05.2023 №, задания на оказание услуг от 16.05.2023 №, от 09.06.2023 №, от 19.03.2024 №, общая стоимость которых составляет 25000 руб., акты об оказанных услугах от 26.05.2023, от 15.06.2023 № от 25.03.2024 № расписки ФИО3 о получении денежных средств по договорам оказания юридических услуг на общую сумму 25000 руб. (л.д. 20-33). Учитывая объём оказанных ФИО3 юридических услуг (консультирование ответчика, досудебное урегулирование спора, в том числе подготовка досудебной претензии, подготовка в суд искового заявления, проведение судебного заседания без участия представителя истца), степень сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что разумным и справедливым будет являться взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб., которая подлежала уплате истцом при подаче иска в указанном размере.

Руководствуясь 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 25.03.2024 в сумме 12 714,71 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381 руб., всего: руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Ловыгина