Приговор № 1-464/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело № 1-1-464/20 64RS0042-01-2020-003809-42


Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение №, и ордер № 557 от 28 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года около 11 часов дня, ФИО управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался в направлении г. Энгельс из г. Саратова в качестве пассажира находился ФИО1 Примерно в 11 часов 30 минут около д.2 «в» по ул. Лесозаводской г. Энгельса Саратовской области ФИО припарковал автомобиль и вышел, оставив на панели принадлежащий ему смартфон марки «Хонор 8 Икс». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с панели принадлежащий ФИО смартфон марки «Хонор 8 Икс» стоимостью 11192 рубля с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», находящиеся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив таким образом ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 11192 рубля. Ущерб возмещен возвратом похищенного имущества.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Половко А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО., на общую сумму 11192 рубля, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшего его заработка, необходимости и значимости похищенного имущества, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 117,119); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 121).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате хищения, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, отсутствие постоянной работы и заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования в форме дознания адвокату Половко А.Е., осуществлявшего защиту ФИО1., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6250 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Хонор 8 Икс», коробка, кассовый чек от смартфона, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Сивашов

Верно

Судья А.В. Сивашов