СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5655/2019 2-5655/2019~М-6537/2019 М-6537/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-5655/2019

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5655/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного учета снять ФИО3 с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного учета снять ФИО3 с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновывает тем, что она является единственным собственником <адрес> в Центральном районе города Сочи, которая подарена истцу ДД.ММ.ГГГГ её матерью ФИО4 Истец и ответчик с 2017 года состояли в законном браке, и ответчик, гражданин Украины, зарегистрирован по указанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак в отделе записи актов гражданского состояния Хостинского района города Сочи, о чём составлена актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу временного проживания ответчика требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на требование не реагирует, заявлял об этом в присутствии свидетелей и рекомендовал истцу обращаться по этому вопросу в суд. Ответчик не является членом семьи истца, в <адрес> Центрального района г.Сочи нет вещей ответчика. Истец и ответчик соглашений о проживании ответчика в квартире истца не заключали. Ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту в пределах РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой и обязать отдел по вопросам миграции Центрального района г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета по квартире истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой сообщил суду, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями, поскольку снялся с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Прокурор Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, доставленной ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец ФИО1

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, с одной стороны, выступающих в качестве дарителя, и ФИО1, выступающей в качестве «одаряемой».

Названный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, названная квартира не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России произвести снятие с регистрационного учета ответчика ФИО3, поскольку такая обязанность возникнет у третьего лица по данному делу только после вступления решения суда в законную силу. В случае отказа органа миграционного учета в исполнении решения суда истец вправе обжаловать действия (бездействие) указанного органа в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

После вступления в законную силу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанной выше квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган миграционного учета снять ФИО3 с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что после вступления в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с регистрационного учета по <адрес>, расположенной в <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: