Решение № 2-2/143/2017 2-2/143/2017~М/149/2017 М/149/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2/143/2017

Дело № 2-2/143 (2017 год)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Опарино 08 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г. В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Опаринская материально-техническая организация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к ООО «Опаринская материально-техническая организация» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что работал на данном предприятии в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя Акционерного общества «ХансКунц» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Опаринского района Кировской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» С ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества является акционерное общество «ХансКунц» (Швейцария). Согласно сведениям об Обществе, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлся директор Общества ФИО3 Данная запись была внесена МРИ ФНС №1 по Кировской области на основании представленных соответствующего решения единственного участника общества и заявления ФИО3 по форме №P14001. Однако, ФИО3 не был избран на должность директора ООО «Опаринская МТО» надлежащим образом, поскольку подпись от имени единственного участника общества ФИО2 в решении о назначении на должность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, совершена иным лицом с подражанием его подписи, что установлено судебной экспертизой. Учитывая, что корпоративных, кадровых решений в отношении истца (о смене директора) единственным участником Общества - Акционерным обществом «ХансКунц» в лице ФИО2 в действительности не принималось, его воля не выражалась в установленном порядке, смена директора в данном случае произошла в результате противоправных действий иных лиц, решение единственного участника Общества является недействительным. Также Обществом в лице ФИО2 не заключался с истцом трудовой договор, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, деятельность по управлению Обществом фактически истцом не осуществлялась. На основании изложенного, ООО «Опаринская МТО» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из Устава Общества следует, что директор Общества избирается Общим собранием участников Общества на один год, избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 12. 10. 2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17. 01. 2017, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Опаринская МТО» о восстановлении на работе.

При этом судом было установлено, что подписи от имени единственного участника Общества - АО «ХансКунц» в лице ФИО2, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3 и в решении единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 директором ООО «Опаринская МТО» выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2, вероятно, после предварительной тренировки.

Суд пришел к выводу, что ООО «Опаринская МТО» в лице ФИО2 решение о назначении ФИО3 директором Общества не принималось, не заключался с истцом трудовой договор, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Опаринская МТО» не доказан.

С учетом вышеизложенного, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в трудовых отношениях с ООО «Опаринская МТО» не состоял, ответчик трудового договора, где установлены условия оплаты труда, с истцом не заключал, доказательств того, что он с ведома единственного участника Общества - АО «ХансКунц» в лице ФИО2 управлял обществом, суду не представлено, правовые основания для возложения на ООО «Опаринская МТО» обязанности по выплате заработной платы истцу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Опаринская материально-техническая организация» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10. 08. 2017, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области п. Опарино.

Председательствующий Е. В. Гмызина