Решение № 2-3528/2018 2-3528/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3528/2018

№2-3528/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором у автопоезда <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, произошло отсоединение колеса, которое ударило по а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, по результатам рассмотрения которой САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288000руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором у автопоезда <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, произошло отсоединение колеса, которое ударило по а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автопоезда <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> ФИО4, нарушившего п.2.3.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

Истец произвел оценку ущерба в <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с письменной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, по результатам рассмотрения которой истцу выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, неустойка подлежит исчислению от неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период нарушения обязательств ответчиком, сумму страхового возмещения, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения судом не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально. Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018