Постановление № 44А-284/2019 4А-284/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 44А-284/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 44а - 284/2019
05 марта 2019 года
г. Уфа
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 февраля 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что ... года около ... минут на ... ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года (л.д. ...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (л.д. ...); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года (л.д. ...); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ...); справкой от 07 июля 2018 года (л.д. ...); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от № ... (л.д. ...); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... (л.д. ...).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что он подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ... года в ... минут в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии понятых ФИО3. и ФИО4. отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... Копия протокола ФИО1 вручена, замечаний либо жалоб при составлении протокола он не заявлял. Понятые каких-либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не высказали и удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий. Подписывая данный протокол, ФИО1 заверил присутствие двух понятых при применении указанной меры обеспечения производства.

Материалами дела подтверждается, что для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения имелось достаточное основание - запах алкоголя изо рта, что подробно указано в составленных по делу процессуальных документах.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и прикрепленного к акту бумажного носителя прибора Алкотектор ..., заводской номер ..., примененного при освидетельствовании, следует, что должностным лицом полиции ... года в ... минут в присутствии понятых ФИО3. и ФИО4. проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил ... миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... года ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен также в присутствии вышеуказанных понятых. ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился, копию протокола получил, о чем сделал соответствующие записи.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у ФИО1 имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта), однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился, с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования следует согласиться. Такие выводы соответствуют приведенным выше правовым нормам.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а потому довод жалобы о допущенных при медицинском освидетельствовании нарушениях не может быть признан состоятельным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление, с чем правомерно согласился судья городского суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба направлена на переоценку исследованных ранее мировым судьей при рассмотрении дела, судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ахметшина Т.В.,

федеральный судья Ханова А.А.

№ 44а-284/19