Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1580/2018;)~М-1438/2018 2-1580/2018 М-1438/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

По делу № 2-147/2019 (2-1443/2018) ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в ГРМО № от ****.

**** произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик ФИО1 направил в общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 480 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа, который в рассматриваемом случае заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Задолженность заемщика ФИО1 перед истцом составляет 462 268 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 293 426 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 158 116 руб. 91 коп., сумма неустойки (пени) 10 725 руб. 93 коп.

Истец ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 462 268 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 1 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 462 268 руб. 92 коп. Установить начальную продажную цену в размере 480 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Копия искового заявления с приложенными документами ответчиком получена.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 300 000 руб. под 88,2% годовых, сроком до 24 месяцев.Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ 1, по договору залога от **** №.

Истцом обязательства по договору займа перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику через систему Contact (л.д.13).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа у последнего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **** составляет 462 268 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 293 426 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 158 116 руб. 91 коп., сумма неустойки (пени) 10 725 руб. 93 коп.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, представляется математически верным, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания суммы займа в размере заявленных требований 462 268 руб. 92 коп. При этом суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку размер неустойки не является чрезмерно завышенным, не превышает размер неустойки регулируемый законом.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно представленной карточки учета транспортного средства автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.87)

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные истцом при обращении в суд в сумме 13 822 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату юридических услуг понесенных истцом составляет 3 500 руб., понесена истцом за оказание услуг представителя по исковому производству.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной со сбором доказательств, составлением искового заявления, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа в размере 462 268 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 822 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Обратить взыскание по договору залога № от **** на автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов