Приговор № 1-107/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

УИД 42RS0017-01-2024-000406-65

уголовное дело № 1-107/2024 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее середины ноября 2023 года находясь на территории <****>-Кузбасса, получил посредством мессенджера «Телеграмм» от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение открыть расчетный счет и выпустить в банке «ВТБ» (ПАО) банковскую карту с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и сбыть неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на его имя расчетному счету.

Далее ФИО3, не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей его банковской картой, согласился с поступившим от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложением, осознавая, что после открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты в ПАО «Банк ВТБ» с подключением к нему системы ДБО и сбыта неустановленному лицу электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ФИО3, поскольку неустановленное следствием лицо и иные лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ФИО3, создавая видимость правомерного движения денежных средств.

В целях реализации преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ПАО «Банк ВТБ», открытому на имя ФИО3, после того как ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь самостоятельно пользоваться расчетным счетом и выпущенной к нему банковской картой, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, --.--.----. в дневное время прибыл в отделение банка ПАО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: <****>, где обратился к представителю ПАО «Банк ВТБ» с целью открытия расчетного счета и выпуска к нему банковской карты, предоставив свой документ удостоверяющий личность, при этом подписал анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты «Банка ВТБ» (ПАО), а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке «ВТБ» (ПАО), где для подключения услуги системы ДБО «ВТБ-Онлайн» предоставил абонентский №, который находился в пользовании неустановленных лиц, по результатам рассмотрения которых, на имя ФИО3, открыт расчетный счет №, подключена услуга системы ДБО «ВТБ-Онлайн» по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании неустановленных лиц, а так же выпущена и выдана ФИО3 банковская карта №, обслуживающая расчетный счет №, а также информация для получения ПИН-кода по телефону/через «ВТБ-Онлайн». Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ», в нарушение Федерального закона от --.--.----. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от --.--.----. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», --.--.----. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вечернее время, находясь в <****>, расположенной по адресу: <****>, лично передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО «ВТБ Онлайн», по расчетному счету №, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона №, находившийся в пользовании неустановленных лиц, а также банковскую карту №, выпущенную --.--.----. и обслуживающую расчетный счет № в ПАО «Банк ВТБ», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. За совершение указанных незаконных действий не позднее --.--.----. ФИО3 получил, находясь в <****>, расположенной по адресу: <****>, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 2000 руб., в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине ноября 2023, он находился у себя дома по адресу: <****>, ему в мессенджере «Телеграм» поступило предложение о заработке от его знакомого ФИО4 (№, №), а именно: оформить на свое имя дебетовую банковскую карту, за что он получит денежное вознаграждение в размере 2000 руб. Он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Ему написали, что нужно оформить банковскую карту ПАО «ВТБ» в ближайшем отделении банка. Для него ближайший был по адресу: <****>. Далее ему написали, чтобы он приобрел сим-карту на свое имя и к оформленному абонентскому номеру привязал банковскую карту. Он приобрел сим-карту ПАО «Мегафон», какой именно был номер, он не запомнил. --.--.----. в первой половине дня он направился на общественном транспорте в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <****>. Зайдя в отделение банка, он взял талон, после чего обратился в свободное окно к сотруднику банка, которому сообщил, что ему необходимо выпустить дебетовую банковскую карту на его имя. Сотрудник банка потребовала его паспорт, который он ей передал, также он сообщил работнику банка номер сим - карты, которую он ранее приобрел по просьбе неизвестного ему лица. Работник банка подготовила документы на выпуск карты, он их подписал. Сотрудник банка ему объяснила условия пользования банковской картой, после чего, сотрудник банка сказала, что нужно скачать приложение «ВТБ онлайн», где будут ему приходить уведомления для подтверждения подписания документов. Он скачал приложение «ВТБ онлайн», где на абонентский номер ПАО «Мегафон», он подключил автоплатеж. После оформления всех документов, работник банка передала ему в руки оформленную банковскую карту и банковские документы, также сообщила, что нужно пополнить банковскую карту на сумму около 100 рублей для ее активации, он все забрал и с его банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на оформленную банковскую карту около 100 рублей. После чего, он вышел на улицу и направился домой. Когда он приехал домой, он написал в мессенджере «Телеграм» Тимофею о том, что он оформил банковскую карту и тот ему сказал, что заберет банковскую карту у него дома. В вечернее время он находился по адресу: <****> к нему приехал Тимофей, которому он передал банковскую карту и сим-карту ПАО «Мегафон». После этого Тимофей перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2000 руб. --.--.----. ему в мессенджере «Телеграм» пришло смс-сообщения от Ивана (№) что его банковская карта ПАО «ВТБ» заблокирована и что нужно ехать в <****> и разблокировать ее, его номер телефона ему скинул Тимофей, чтобы Иван с ним связался и дальше он работал с ним. --.--.----. Иван сообщил, что нужно ехать в <****> в главное отделение ПАО «ВТБ», чтобы разблокировать банковскую карту. Они с Иваном встретились в ТРЦ «Планета», на такси вместе доехали до вокзала и с вокзала они направились в Новосибирск на автомобиле через приложение «Бла бла кар». По какому именно адресу они приехали в главный офис он уже не помнит. Иван остался его ждать на улице. Когда он зашел в отделение, он объяснил сотруднику, что ему надо разблокировать банковский счет, так как там имелись денежные средства, на что сотрудник банка ему сообщила, что нужно написать заявление на разблокировку и подождать около 10 дней. Он написал заявление, и они с Иваном поехали домой. Больше ему никто не звонил. В начале января ему опять написали и сообщили, что банковская карта так и не разблокировалась и нужно ехать опять в банк. --.--.----. он вместе с Иваном на автомобиле марки «Lada Priora», в которой находились несколько молодых людей, направились в отделение банка по адресу: <****>, где он сообщил сотруднику, что ему нужно разблокировать банковскую карту, на что сотрудник ему сообщил, что его денежные средства заблокированы службой безопасности банка, нужно написать объяснительную. Он вышел и сел в автомобиль, рассказал Ивану, что ему сказали, на что Иван ему сказал, что скинет ему позже образец объяснительной. Но он не успел ничего написать. В ноябре 2023 он открывал не только карту ПАО «ВТБ», но еще и банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», какой именно номер карты он не помнит, которую он также передал Тимофею за денежное вознаграждение. От сотрудников полиции ему стало известно, что на счету его банковской карты имелись денежные средства в сумме 690 633,30 рублей, принадлежащие Свидетель №4, --.--.----. помощью сотрудников безопасности ПАО «ВТБ» он перевел остаток денежных средств Свидетель №4 (л.д.18-21, 91-94).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она состоит в должности эксперта Отдела региональной безопасности в <****> по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента обеспечения безопасности Банка ВТБ (ПАО). В Банк ВТБ (ПАО) --.--.----. и --.--.----. поступили обращения клиентов ФИО6 (<****>) и Свидетель №4 (<****>) о совершении ими под влиянием третьих лиц в мобильном приложении «ВТБ – онлайн» операций по переводу принадлежащих им денежных средств. Имеется информация, что Свидетель №4 обратился с заявлением в ОМВД России по <****>, --.--.----. по его заявлению возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Оба клиента участники СВО, имеются основания полагать, что похищенные денежные средства являлись соответствующими выплатами участникам СВО. Проверкой установлено, что денежные средства поступили на счет, открытый --.--.----. клиенту ФИО3, внутрибанковским переводом в общей сумме 1 550 000 рублей, из них 597 000 рублей со счета переведены через СБП на счет ФИО3 в стороннем банке, 260 000 рублей сняты наличными по карте клиента на территории <****>, после чего сработали предусмотренные в Банке средства противодействия мошенничеству, счет и карта клиента --.--.----. были блокированы на совершение расходных операций, на счете остались заблокированными денежные средства в сумме 690 633,30 рублей. Операции по карте клиента с --.--.----. совершались на территории <****>. Просмотром доступных видеозаписей установлено, что операции с денежными средствами в устройстве самообслуживания (банкомате) по карте осуществлял не держатель карты ФИО3. В.А., а неизвестное лицо, которым по счету и карте Держателя проводились указанные неправомерные операции. Анализом информации в банковской программе установлено, что ФИО3 получил карту --.--.----. лично (был в офисе, произведено его фотографирование, фотография прикреплена к карточке клиента в дату и период, когда производилось по данным программы его обслуживание), имеется запись камеры наблюдения, установленной в офисе, зафиксировавшая обстоятельства обслуживания клиента и выдачи карты. Однако, согласно операциям и видеозаписям, уже --.--.----. картой пользовались на территории <****>, карта находилась в руках неизвестного лица, которое сняло с ее использованием часть денежных средств наличными, скрывало лицо от камеры за капюшоном, высоким воротником. То есть по счету ФИО3 третьими лицами проводились неправомерные операции по приему, переводу, снятию денежных средств, похищенных у граждан. --.--.----. ФИО3 обратился в операционный офис «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» по адресу: <****>А, где подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) на предоставление ему комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц, открыть мастер-счет для совершения операций; предоставить доступ к ВТБ - онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счетам, открытым ему в Банке, по телефону, Интернету, мобильному приложению, устройству самообслуживания; направлять пароль доступа в ВТБ - онлайн, SMS-коды, сообщения на телефон, указанный в разделе «Контактная информация», выдать УНК и пароль, которые являются информацией для входа в ВТБ-онлайн. Заполнив и подписав заявление, ФИО3 подтвердил, что присоединяется к действующим в Банке Правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам дистанционного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), заключив тем самым с Банком соответствующие договоры, именуемые договором комплексного обслуживания (ДКО). ФИО3 --.--.----. был открыт мастер - счет №. На основании подписанного ФИО3 анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, которым тот подтвердил ознакомление с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка, информирование об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт), установленных Правилами, ФИО3 получил эмитированную Банком не персонифицированную дебетовую карту № и виртуальный ПИН к ней. Присоединяясь к Правилам комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), --.--.----. ФИО3 сообщил Банку номер телефона для контактов с Банком №, который в соответствии с договором и действующими в Банке Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), используется в целях направления Банком ФИО3 сообщений/уведомлений в рамках Договора, а также для направления Банком ему паролей/ SMS-кодов / иных Средств подтверждения, установленных Договором ДБО. С указанного времени все сообщения, пароли, коды и средства подтверждения платежей/распоряжений/операций направлялись Банком на указанный ФИО3 в заявлении номер телефона. Доверенный номер телефона ФИО3 не менялся. В соответствии с действующими в Банке Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), доступными на сайте Банка для ознакомления клиентов, Карта - эмитированная Банком расчетная карта как электронное средство платежа, используемое для совершения Держателями Операций в соответствии с условиями Договора в пределах установленного Доступного лимита. Карта является собственностью Банка. Только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или Код СУУ2/СУС2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 Правил, предусматривающим выпуск дополнительной карты к счету Клиента, которая может быть выдана как Держателю (например, супруге, детям клиента), так и Клиенту. Проведение операций с использованием карты третьим лицом (не клиентом и не держателем), в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. По окончании срока действия Карты или досрочного расторжения договора Клиент должен вернуть карту в Банк. В соответствии с договором и Правилами Клиент должен немедленно сообщать Банку о случаях утери, кражи или использования без согласия клиента карты. В соответствии с Правилами, Держатель обязуется не использовать Карточный счет/ Мастер-счет для совершения операций противоречащих действующему законодательству РФ. ФИО3 не известил Банк об утере, краже или компрометации полученной им --.--.----. карты Банка, из чего следует, что карта и ПИН-код к ней переданы ФИО3 третьим лицам добровольно. Она пыталась связаться с ФИО3 по указанному им номеру телефона для контактов с Банком, по номеру соединение состоялось, но лицо, пользующееся сим-картой с указанным номером, в разговор не вступило, женский голос кому-то сказал: «раньше звонков не было, а сейчас стали звонить» и включил робота с готовыми фразами «я вас слушаю» и «мне надо подумать». Может предположить, что сим-карту с доверенным номером клиент также передал третьим лицам (л.д. 27-31).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает клиентским менеджером Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <****>А. В январе 2024 видела ФИО3, как клиента указанного банка, которого обслуживала. Так, --.--.----. ФИО3 обратился к ней по талону, хотел получить денежные средства со своего счета, предъявил паспорт, она сверила паспорт, подтвердила личность клиента, его счет был заблокирован по мошенническим операциям. Она пояснила ФИО3, что процедуру выплаты произвести невозможно до выяснения причин блокировки, предложила написать заявление, что за денежные средства и от кого они получены.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что состоит в должности клиентского менеджера розничного бизнеса в Операционном офисе «На Кирова» по адресу: <****>. --.--.----. во второй половине дня ФИО3 подошел к ее окну для обслуживания в порядке электронной очереди, обратился за получением дебетовой карты и предъявил паспорт. ФИО3 был без сопровождения третьих лиц, выглядел опрятно, без признаков опьянения. Были выполнены необходимые процедуры по установлению личности, идентификации. Паспорт проверен на действительность и принадлежность ФИО3 ФИО3 был сфотографирован, подписал согласие на обработку персональных данных. Для получения им дебетовой карты с клиентом был оформлен договор комплексного обслуживания, открыт мастер-счет №, оформлена анкета - заявление на выпуск и получение карты №, привязанной к мастер- счету, выдана указанная дебетовая карта, которая была подписана электронно. ФИО3 были озвучены основные Правила использования карт, в том числе правило, что карта не должна передаваться в пользование третьим лицам. ФИО3 подписал анкету- заявление, подтвердив получение карты и ознакомление с Правилами ее использования. ФИО3 в тот день она видела впервые и ранее знакома с ним не была, подозрений тот у нее не вызвал, кроме того, он заполнил информацию о контактном телефоне, в связи с чем --.--.----. было оформлено заявление установленной формы, в котором был указан контактный телефон клиента №, заявление подписано ФИО3 и ей, как уполномоченным лицом. Все оформленные документы направлены для хранения в архив как досье клиента по договору комплексного обслуживания (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что --.--.----. в 18:00 ему на его сотовый телефон позвонили ранее ему незнакомые абонентские номера №, №. С ним общался мужчина, который представился сотрудником «ВТБ» и сообщил, что его данные стали известны мошенникам, необходимо заморозить его банковские счета. После чего, ему на его сотовый телефон стали приходить коды подтверждения от «ВТБ» он назвал только два кода. После чего, у него завис телефон, и он не смог назвать коды дальше. Далее ему сообщили, что все его счета заморожены, однако, когда он зашел в свой личный кабинет банка «ВТБ» и обнаружил, что на его банковских счетах не хватает денежных средств, а именно 3 045 000 рублей и 1 000 119 рублей. Он позвонил на горячую линию в «ВТБ», где ему сообщили, что с ним общались мошенники и сотрудники банка заблокировали его личный кабинет. --.--.----. он сходил в банк «ВТБ» и взял выписку по счету. В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб в сумме 4 045 119 рублей. --.--.----. ему на счет ПАО «ВТБ» поступил возврат денежных средств на сумму 690 633,30 рублей, отправителем которых являлся ФИО3 (л.д.62-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --.--.----. ФИО3 показал адреса и места, где оформил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, где передал указанную банковскую карту третьему лицу (л.д. 40-47).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий от --.--.----. осмотрены: отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <****>; подъезд, в котором расположена <****> по адресу: <****> (л.д. 48-53, л.д. 54-59).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. в помещении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <****>, были изъяты выписки по всем расчетным счетам, открытым на имя ФИО3 за период с --.--.----. по --.--.----., с указанием места и времени совершения операций по внесению и снятию денежных средств, оригиналов досье по договору комплексного обслуживания, в том числе расписки в получении банковской карты №, заявление на выпуск банковской карты на имя ФИО3 у Свидетель №1 (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра документов от --.--.----. с участием ФИО3, осмотрены:

- сопроводительный лист ответа ПАО «ВТБ» № от --.--.----. о предоставлении на запрос от --.--.----. на диске видеозаписей в рамках УД №, включая записи обслуживания клиента в офисе банка,

- CD-RW диск, на котором имеется надпись VS CD-RW, 4-12х, 80min/700 МВ, серийный номер: № диск был вставлен в DVD-ROM ноутбука «ASUS», при его открытии на экране монитора отобразился файл с названием «xVR 7 №—№», при просмотре которого установлено, что видеокамера расположена над окнами обслуживания клиентов отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <****>, дата и время на видео не указаны, общее время файла составляет 0:30:07:

00:00:11 - к окну обслуживания клиентов подходит молодой человек, среднего телосложения на котором надета куртка черного цвета, серые штаны, кроссовки черного цвета, данный молодой человек садиться на стул напротив окна обслуживания клиентов.

00:23:05 - молодой человек, среднего телосложения на котором надета куртка черного цвета, серые штаны, кроссовки черного цвета забирает банковскую карту синего цвета, документы к ней и уходит.

Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на видео молодой человек, среднего телосложения на котором надета куртка черного цвета, серые штаны, кроссовки черного цвета, это именно он. Опознает он себя по одежде и телосложению. Как пояснил ФИО3 на первом видео, --.--.----. в дневное время он оформил банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <****> и передал ее третьим лицам (л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра от --.--.----. с участием ФИО3, осмотрены: анкета-заявление на имя ФИО3, заявление ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заявление о прекращении действия банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 №, выписка по банковскому счету №, открытого на имя ФИО3 за период с --.--.----. по --.--.----., в которой по банковской карте № отражены следующие операции:

---.--.----. сумма 281,70 RUB оплата товаров и услуг MARIYA-RA РФ Tomsk;

---.--.----. сумма 350 000 RUB внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ которые ведутся в Профайле открытыми в разных филиалах, отправитель ФИО6;

---.--.----. сумма 210 000 RUB внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ которые ведутся в Профайле открытыми в разных филиалах, отправитель ФИО6;

---.--.----. сумма 150 000 RUB перечисление средств на свой счет ФИО2 А.

---.--.----. сумма 149 000 RUB перечисление средств на свой счет ФИО2 А.

---.--.----. сумма 260 000 RUB снятие в банкомате VB24 TOMSK G.D.44 UL. KRASNOARMEISKAYA;

---.--.----. сумма 990 000 RUB внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ которые ведутся в Профайле открытыми в разных филиалах, отправитель Свидетель №4;

---.--.----. сумма 150 000 RUB перечисление средств на свой счет ФИО2 А;

---.--.----. сумма 148 000 RUB перечисление средств на свой счет ФИО2 А;

---.--.----. сумма 690633,30 RUB добровольный возврат денежных средств получатель Свидетель №4

При осмотре ФИО3 пояснил, что данные документы он подписывал при оформлении банковской карты №, подпись свою узнает. На банковский счет №, оформленный на имя ФИО3, в период времени с --.--.----. по --.--.----. поступали денежные средства денежные средства в общей сумме 1 551 150 руб., остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. (л.д. 77-80).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Однако, суд, на основе исследованных доказательств, находит необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на сбыт ФИО3 электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку такие обстоятельства не были установлены в судебном заседании, такое исключение не влечет переквалификацию деяния, не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положения.

Судом установлено, что ФИО3 после открытия по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в банковской организации Банк ВТБ (ПАО) банковского счета № и выпуска к нему банковской карты №, с системой дистанционного банковского обслуживания, с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета через номер телефона, оформленный им на свое имя и находившийся в пользовании неустановленных лиц, не намереваясь самостоятельно ими пользоваться, получив при открытии счета электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания), предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал ему данные для доступа и авторизации в систему ДБО – банковскую карту и номер телефона, через который происходили доступ и авторизация в системе ДБО - тем самым сбыл за предложенное денежное вознаграждение (что подтверждает корыстный мотив подсудимого) указанные электронные средства третьим лицам.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО3, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по его банковскому счету будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств в виде данных для доступа и авторизации – банковскую карту и номер телефона, через который происходили доступ и авторизация в системе ДБО - для дистанционного доступа в банковскую систему, за предложенное денежное вознаграждение третьим лицам, понимая, что использование их третьими лицами является неправомерным.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от --.--.----. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Поскольку данные для доступа и авторизации для дистанционного доступа в банковскую систему, выданные ФИО3 при открытии счета предоставляют доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд признает выданные ФИО3 данные для доступа и авторизации, для дистанционного доступа в банковскую систему, как клиенту Банка ВТБ (ПАО), электронными средствами платежа (электронными средствами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств), которые ФИО3 предоставил для неправомерного использования третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 99-100), молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-102), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.104), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 105), соседями и уличным комитетом по адресу: <****>, а также благотворительным фондом – положительно, помогает соседям, бабушке, занимается волонтерской деятельностью, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения последовательных показаний об обстоятельствах содеянного. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в виде обязательного дополнительного наказания.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «ВТБ» с CD-RW диском с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении отделения банка ПАО «Банк ВТБ» по адресу <****> за --.--.----., выписку по расчетному счету, открытому на имя ФИО3 за период с --.--.----. по --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко