Решение № 12-60/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

35MS0038-01-2020-006377-42 Дело № 12-60/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 23 марта 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ботово» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ботово» ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 28 декабря 2020 года директор ООО «Ботово» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что, являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства по охране среды и природопользования, не представила в Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ в установленный законом срок до 10 октября 2020 года отчет за 3 квартал 2020 года в соответствии с п. 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205, по ООО «Ботово».

Представитель ООО «Ботово» ФИО1 (по доверенности) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Ботово» является ФИО3, однако лицом, ответственным за соблюдение ООО «Ботово» законодательства по охране среды и природопользования является главный агроном ООО «Ботово» К. (п. 23 должностной инструкции главного агронома (с возложением обязанностей эколога) ООО «Ботово».

Поскольку ст. 19.7 КоАП РФ, на основании которой директор ООО «Ботово» ФИО3 привлечена к административной ответственности, не включена в список статей в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, то и к административной ответственности директор ООО «Ботово» не может быть привлечен, т.к. не является лицом, допустившим вменяемое административное правонарушение.

Кроме того, о судебном заседании 28.12.2020 стало известно лишь при регистрации входящей корреспонденции и получении судебной повестки – 30.12.2020.

В судебное заседание представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Ботово» ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ ответственность наступает за непредоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ботово» является водопользователем, на которого распространяются обязанности, предусмотренные гл. 5 Водного кодекса РФ, и обязано предоставлять в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ) сведения, полученные в результате забора (изъятия) водных ресурсов и сбора сточных и (или) дренажных вод, их качества по формам 3.1-3.3 приложения к Порядку, ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Ботово» является ФИО3

Установлено, что должностное лицо - директор ООО «Ботово» ФИО3, являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства по охране среды и природопользования, не представила в Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского БВУ в установленный законом срок до 10 октября 2020 года отчет за 3 квартал 2020 года в соответствии с п. 14 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», утвержденного приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205, по ООО «Ботово».

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «Ботово» ФИО3, ее действия правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Доводы жалобы о том, что о судебном заседании, назначенном на 28.12.2020, стало известно 30.12.2020 при получении судебной повестки, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку <дата> юрисконсульт ООО «Ботово» ФИО1 была извещена о судебном заседании телефонограммой (л.д. 27), кроме того <дата> судебная повестка была направлена по факсу, о чем в материалах дела имеется отчет (л.д. 29).

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Ботово» ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны. В соответствии с п. 23 должностной инструкции главный агроном ООО «Ботово» является ответственным за соблюдение законодательства по охране среды и природопользования, в том числе, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства, пользование подземными водами, водоотведение.

При этом должностное лицо – директор ООО «Ботово» ФИО3 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере порядка управления, а не за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.

Постановление о привлечении директора ООО «Ботово» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначенное директору ООО «Ботово» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является минимальным предусмотренным санкцией статьи.

Достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ботово» ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ботово» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова