Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-541/2021

Дело № 2-541/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее- Договор), по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа 30 000 руб., уплатить проценты. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства не возращены. Истец, как правопреемник первоначального кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 743,55 руб., возврат госпошлины 3 254,88 руб., судебные издержки 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», настаивая на иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ и с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на предоставление заемщику денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 8-9).

Процентная ставка установлена 547,500% годовых, перемена в процентной ставке не применяется (п. 4).

Срок возврата займа определен п. 2 договора, согласно которому заемщик обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 4 договора в размере 2 250 руб. и графиком платежей (п. 6, приложение №). Срок действия договора определен 1 год.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата суммы займа.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) предусмотрено п. 13 настоящего договора, согласно которому заемщик выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор займа заключен и подписан сторонами на указанных условиях. Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены.

Сумма займа в размере 30 000 руб. получена заемщиком, путем денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет (л.д. 11), не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей заемщик обязалась ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму основного долга и начисленные проценты, всего 32 250 руб. (приложение № к договору).

Однако в установленные договором сроки договор микрозайма ответчиком не исполнен. По сведениям кредитора заемщиком внесены денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 11 250 руб., из которых 9 000 руб. зачислено в оплату продления, 2 250 руб. – в оплату процентов по займу (л.д. 7). Более платежи ФИО1 не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила 30 000 руб. - основной долг, 0 руб. - срочные проценты, 70 200 руб. - просроченные проценты, 2 543,55 руб. - пени, 0 руб. - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к ФИО1 исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п/н 6327) (л.д. 13-17,19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 12).

Погашение долга после отмены судебного приказа должником не производилось.

Обратившись в суд, ООО «Экспресс-Кредит» указывает, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства и проценты за пользование займом не возвращены. В соответствии с нормами гражданского законодательства просит взыскать в свою пользу сумму задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к следующему.Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 дней, дата погашения займа установлена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик своих обязательств в установленный договором срок не исполнила, уплатив лишь проценты за пользование займом в размере 2 250 руб., погашение основного долга не произвела.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и порядок погашения задолженности согласован и подписан сторонами, надлежащим образом заемщиком обязательства не исполнены. Сумма основного долга 30 000 руб. в установленные срок не погашена, подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неуплаченных процентов, штрафов и комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен в соответствии с условиями договора, составил 72 743,55 руб. (л.д. 5). Расчет процентов не оспорен, доказательств неверности исчисления его размера не представлено, сумма начисленных штрафных процентов должна быть взыскана с заемщика в полном объеме.

Ссылки ФИО1 в возражениях при отмене судебного приказа № на несогласие с суммой долга и размером начисленных процентов доказательствами не подтверждены. Платежные документы, подтверждающие внесение заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа полностью или в части, в том числе изменение суммы основного долга в сторону уменьшения, не представлено. Неверность исчисления процентов за пользование займом, в том числе применение штрафных санкций к должнику за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, соответствуют условиям договора и начислены кредитором обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, в пользу истца суд взыскивает с ответчика сумму займа 30 000 руб., неуплаченные проценты, штрафы и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 743,55 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию ООО «Экспресс-Кредит» юридической помощи, в том числе по составлению иска, стоимость которой определена в размере 10000 руб. за 1 заявление. Оплата услуг заказчиком произведена согласно реестру оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,18).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом значимости защищаемого права, сложившихся в регионе цен на аналогичного рода услуги, аналогичности составленных исков в отношении ряда должников и сравнительно небольшого объема юридической помощи, заявленные судебные расходы принципам разумности и справедливости не отвечают, в связи с чем подлежат снижению и взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб.. Оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 254,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 30 000 руб. 00 коп., неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 72 743 руб. 55 коп., возврат государственной пошлины – 3 254 руб. 88 коп., судебные расходы – 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 541 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000699-16

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края