Приговор № 1-296/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-000894-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Полихронова Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Степанян С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, ..., не работающей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <адрес> в домовладении № по <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества введя в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1 под предлогом перевода на банковскую карту денежных средств в счет возврата долга, завладела банковской картой №, .... тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, получив возможность распоряжаться похищенными ею денежными средствами. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ФИО1, которая обещала перевести на неё денежные средства в счет возврата ему долга за услуги по перевозке в размере 13 000 рублей. ФИО1 сфотографировала его банковскую карту. После чего, ему на телефон пришло смс-сообщение с паролем, который ФИО1 использовала, чтобы похитить с его банковского счета денежные средства. Впоследствии ФИО1 долг ему не вернула и похитила с его банковского счета денежные средства в общей сумме 15 600 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 13 000 рублей, из них большую часть денежных средств он тратит на оплату коммунальных услуг и лекарства. В настоящее время ФИО1 вернула ему 4 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть внук Свидетель №1, которому она передала в пользование свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Свидетель №1 по просьбе ФИО1 перевел на её банковскую карту похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1 попросила помочь ей списать со счета её банковской карты денежные средства, при этом прислала ему номер карты. Он через приложение «Сбербанк Онлайн» попытался получить удаленный доступ к управлению услугами и счетами банковских карт, однако не смог этого сделать в виду отсутствия кода-доступа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему пароль, с помощью которого он по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» списал со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 600 рублей, которые перевел на свой электронный счет и на счет банковской карты своей бабушки Свидетель №2 После чего, он обналичил денежные средства и передал их ФИО1

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - банкомата №, расположенного <адрес>, с которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (л.д. 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему домовладения № по <адрес>, в котором проживает Свидетель №1 (л.д. 78-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 в присутствии понятых изъят мобильный телефон № с установленной в нем сим-картой .... (л.д. 45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в присутствии понятых изъяты банковский карты №, №. (л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 67-70)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что действительно брала у Потерпевший №1. банковскую карту под предлогом перевода денежных средств в счет возврата долга. Номер карты Потерпевший №1 и пароль доступа в программу «Сбербанк онлайн» она сообщила своему знакомому Свидетель №1, который снял с карты Потерпевший №1 денежные средства и присвоил их себе. Свидетель №1 попросил её взять вину на себя, так как ему нечем было оплачивать ссуду, обещал вернуть похищенные деньги. Она денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не похищала, хотела помочь Свидетель №1

В судебном заседании после допроса потерпевшего, свидетелей и исследования письменных доказательств, подсудимая ФИО1 отказалась от данных ею ранее показаний, поскольку дала их с целью избежать уголовной ответственности. Виновной себя в совершении вышеописанного преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью, в содеянном раскаялась, показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой (л.д. 37-40) и в качестве обвиняемой (90-91) показала, что у неё было тяжелое финансовое положение, в связи с чем, она решила похитить с банковского света своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она, под предлогом перевода на банковскую карту денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет возврата долга, взяла у Потерпевший №1 банковскую карту, реквизиты которой с ... отправила своему знакомому Свидетель №1, которому сказала, что карта принадлежит ей и попросила помочь списать со счета карты денежные средства. На следующий день она взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, якобы для настройки приложений, посмотрела поступивший пароль доступа ... и сообщила пароль Свидетель №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по её просьбе списал со счетов банковских карт Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Свидетель №1 передал ей похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 600 рублей, которые она потратила на собственные нужды. Потерпевший №1 никогда не разрешал ей пользоваться его банковскими картами и списывать с его счетов денежные средства.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ... в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесла свои извинения потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 600 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в части, поскольку возмещен ФИО1 в сумме 4 500 рублей. В остальной части в сумме 11 100 рублей гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку причинен преступлением, совершенным подсудимой, признается ею и подтверждается представленными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

...

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 600 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон №, возвращенный на стадии предварительного следствия Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1

CD-R диск с видеозаписями, ответ ... – хранить в материалах уголовного дела.

Банковские карты № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Степанян С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев