Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017Уренский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-88/2017г Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. при секретаре Буяновой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 83 000 рублей под 25 % годовых за пользование кредитом сроком по 28.05.2018 года. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2016 года составляет 63545 рублей 31 копейка, из которых: - неустойка 9611 рублей 09 копеек, - просроченные проценты 6722 рубля 81 копейка, - просроченный основной долг 47211 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.12.2016 года. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года в размере 63545 рублей 31 копейка, из которых: 9611 рублей 09 копеек неустойка, 6722 рубля 81 копейка просроченные проценты, 47211 рублей 41 копейка просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 36 копеек, всего 65651 рубль 67 копеек. Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Установлено, что 28.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 83 000 рублей под 25 % годовых за пользование кредитом сроком по 28.05.2018 года. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2016 года составляет 63545 рублей 31 копейка, из которых: - неустойка 9611 рублей 09 копеек, - просроченные проценты 6722 рубля 81 копейка, - просроченный основной долг 47211 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.12.2016 года, который ответчик не оспаривает, судом проверен, и суд с ним соглашается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед Банком. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данную сумму в размере 63545 рублей 31 копейка необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 63545 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2106 рублей 36 копеек, всего 65651 рубль 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд. Судья: О.В. Крутова Суд:Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Крутова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-88/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-88/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|