Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017




Дело № 2-88/2017г


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 83 000 рублей под 25 % годовых за пользование кредитом сроком по 28.05.2018 года.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2016 года составляет 63545 рублей 31 копейка, из которых:

- неустойка 9611 рублей 09 копеек,

- просроченные проценты 6722 рубля 81 копейка,

- просроченный основной долг 47211 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.12.2016 года.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2013 года в размере 63545 рублей 31 копейка, из которых: 9611 рублей 09 копеек неустойка, 6722 рубля 81 копейка просроченные проценты, 47211 рублей 41 копейка просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 36 копеек, всего 65651 рубль 67 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что 28.05.2013 года был заключен кредитный договор <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 83 000 рублей под 25 % годовых за пользование кредитом сроком по 28.05.2018 года.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора <***> от 28.05.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора <***> от 28.05.2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2016 года составляет 63545 рублей 31 копейка, из которых:

- неустойка 9611 рублей 09 копеек,

- просроченные проценты 6722 рубля 81 копейка,

- просроченный основной долг 47211 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20.12.2016 года, который ответчик не оспаривает, судом проверен, и суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед Банком.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данную сумму в размере 63545 рублей 31 копейка необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 63545 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 2106 рублей 36 копеек, всего 65651 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова



Суд:

Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Крутова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ