Решение № 2-366/2020 2-366/2020(2-6290/2019;)~М-6738/2019 2-6290/2019 М-6738/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366\2020

34RS0002-01-2019-008703-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

Помощника судьи Липановой С.С.

при секретаре судебного заседания Л.Г. Гасымовой

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181, путем выделения долей каждому из супругов.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о разделе того же имущества, путем его выделения в собственность ФИО1 и выплатой ей денежной компенсации за 1\2 долю, в размере 341 283 рубля, исходя из стоимости земельного участка 12 488,78 рублей и стоимости жилого дома 670 080 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверитель согласен с вариантом раздела, предложенным ФИО2, и готов выплатить последней денежную компенсацию за имущество, с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе уменьшила до 29 744, 39 рублей, исходя из установленной экспертным путем стоимости жилого строения.

Представитель ответчика ФИО5 просила произвести раздел имущества сторон по варианту, предложенному ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По настоящему делу судом установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов дела (выписок из ЕГРН) и объяснений сторон спора следует, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок кадастровый №, площадью 601+\-5 кв.м., и жилое строение без права регистрации проживания кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181. Титульным собственником имущества является ФИО2

На указанное имущество, как приобретенное в период, когда отношения сторон носили характер юридического брака, распространяется режим совместной собственности, и данное имущество подлежит разделу.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ч.1,2 ст. 39 СК РФ, согласно которым при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спор о стоимости земельного участка между сторонами отсутствовал, в связи с чем суд при разделе имущества исходит из его кадастровой стоимости, составляющей 12488, 78 рублей.

Для разрешения спора относительно рыночной стоимости жилого строения и несогласия с его кадастровой стоимостью, указанной в ЕГРН как 670080 рублей, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной по поручению суда ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181, составляет 47 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые образование и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержат противоречий, по поставленным судом вопросам сделаны ясные и четкие выводы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы, экспертиза проведена с натурным осмотром объекта исследования. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, напротив, стороны в судебном заседании с выводами экспертизы согласились.

При таких данных суд при определении стоимости спорного имущества руководствуется, в том числе, выводами заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик настаивала на выделении имущества в личную собственность ФИО1, а истец ФИО6 в лице представителя ФИО8 в судебном заседании не возражал против данного варианта раздела и с выплатой ФИО2 денежной компенсации, суд с учетом диспозитивности гражданского процесса полагает возможным и разумным согласиться с указанным вариантом, соответствующим интересам обеих сторон спора.

Таким образом, суд выделяет земельный участок кадастровый №, площадью 601+\-5 кв.м., и жилое строение без права регистрации проживания кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181в личную собственность ФИО1, а также взыскивает с последнего в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 29 744, 39 рублей ((12488, 78 + 47000) х 50%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества путем выдела равных долей в праве собственности на имущество каждому из супругов – отказать;

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имуществ пуртем его выдела в личную собственность одного супруга с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого в браке ФИО1 и ФИО2.

Выделить в личную собственность ФИО1:

- земельный участок кадастровый №, площадью 601+\-5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181;

- жилое строение без права регистрации проживания кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», участок 181.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1\2 долю стоимости имущества в размере 29 744, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова