Решение № 12-26/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

31RS0021-01-2021-000450-45 12-26/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Старый Оскол

мкр. Горняк, 29 07 июля 2021 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Степанова С.Н. по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 17.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит восстановить срок для ее подачи и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его представитель Степанов С.Н. поддержали жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Заинтересованные лица УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО11 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению проверки явилось заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 за заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Старооскольского районного суда от 29.09.2020 ФИО6 признан виновным в нанесении побоев ФИО7 и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (дело №5-55/2020).

При рассмотрении указанного дела допрошена жена ФИО6, которая отрицала факт нанесения ударов ее мужем потерпевшему. Давая оценку таким показаниям ФИО3, судья Старооскольского районного суда полагал, что они вызваны стремлением смягчить участь ее супруга.

В ходе проверки сообщения ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России отобраны объяснения у заявителя, сообщавшего о даче ФИО3 заведомо ложных показаний в суде, и ФИО3, отрицавшей факт нанесения ударов ее мужем ФИО1

По итогам проверки должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 в отношении ФИО3 по ст. 17.9 КоАП РФ.

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, как следует из содержания указанного определения, послужило отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела, фактически ограничилось повторным изложением в тексте обжалуемого определения объяснений ФИО1 и ФИО3, противоречащих друг другу, которым не дал надлежащую оценку, и ссылку на вышеупомянутое постановление судьи Старооскольского районного суда от 29.09.2020, который не входил в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии у свидетеля на дачу заведомо ложных показаний, а только указал на предполагаемый мотив отрицания ФИО3 нанесения ее мужем побоев.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1, ст. 26.11 КоАП РФ содержащийся в обжалуемом определении вывод об отсутствии состава административного правонарушения надлежащим образом не мотивирован; оценка собранным по делу доказательствам в определении не дана.

Таким образом, полагаю, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому подлежит отмене.

Таким образом, считаю, что существенные обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае остались не выясненными, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ истек, суд прекращает производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку по изложенным основаниям определение по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО12. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Полежаева