Решение № 2-1531/2023 2-1531/2023~М-672/2023 М-672/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1531/2023

Дело № 2- 1531/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием прокурора Стоякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что является собственником20\86 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ДД.ММ.ГГГГ. брата ФИО8 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В спорном жилом помещении имеют регистрацию места жительства неизвестные для истца лица - ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ни истица, ни правопредшественник ФИО8 не знали и никогда не видели.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей нет, оплату квартирной платы и коммунальных платежей не производят, препятствий в пользовании жилым помещением не чинятся, членами семьи истца не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключено.

Истец просит признать ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истица ФИО3 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца по доверенности ФИО24 (л.д. 9) иск поддержал.

Ответчик ФИО25 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась.

Судебные извещения о слушании дела, направленное в адрес регистрации ответчика ФИО2 (л.д.113), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не получены, возвращеныпочтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д.62, 63, 65, 65б, 73, 91, 250).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Коломна в судебное заседание не направил представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.72а).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира КН № площадью 86,1 кв.м по адресу: <адрес> является коммунальной, принадлежит на праве собственности ФИО3 – 20\86 долей в праве общей долевой собственности, ФИО9 - 25\86 долей в праве общей долевой собственности, ФИО10 - 16\86 долей в праве общей долевой собственности, ФИО12 – 25\86 долей в праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН л.д. 15, 46, 47).

В комнате площадью 19,5 кв.м <адрес> зарегистрирован ФИО9 (л.д. 78). В комнате площадью 10,9 кв.м зарегистрированы ФИО10, ФИО11 (л.д. 79). В комнате площадью 20 кв.м зарегистрирована ФИО12 (л.д. 80). В комнате площадью 13,9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Право собственности ФИО3 на 20\86 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> возникло на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ДД.ММ.ГГГГ. брата ФИО8 (л.д. 19).

ФИО8 владел названным имущество на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО13 (л.д. 21). В договоре отсутствуют условия о сохранении за ФИО2,несовершеннолетним ФИО4 право пользования жилым помещением (п. 13 договора л.д. 86).

ФИО13 владела 20\86 долей квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО14 (л.д. 205).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.не содержит условия о сохранении за ФИО2,несовершеннолетним ФИО4 право пользования жилым помещением.

В свою очередь ФИО14 приобрела право общей долевой собственности на <адрес> вместе с совладельцами ФИО15, ФИО16 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ПО «КЗТС» о передаче безвозмездно в собственность жилого помещения на основании ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 101 об.).

ФИО14 стала правообладателем 36\86 долей, ФИО15 -25\86 долей, ФИО16 25\86 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 101 об.).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2 (ФИО5) О.В. (л.д. 246) и обе были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 213) до заключения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 договора приватизации долей спорной квартиры.

С достоверностью установить, что ФИО2 имела право на приватизацию спорной квартиры и как следствие в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ней должно сохраняться право пользования жилым помещением, не представляется возможным. Архивный отдел администрации Городского округа Коломна на запрос суда сообщил, что в делах постановлений главы администрации города Коломны за 1996г. договор о передаче недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО26, ФИО27, ФИО28 и КЗТС отсутствует. Документы Коломенского завода тяжелого станкостроения на хранение не поступали, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

ФИО17 владея 36\86 долями в праве общей долевой собственности произвела их отчуждение через две сделки.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отчуждено ФИО13 20\86 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, где условия договора не предусматривают сохранение за ответчиками право пользования жилым помещением (л.д. 205).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 отчудила ФИО18 16\86 долей в праве общей долевой собственности <адрес> (л.д. 131), где имеются условия о сохранении за ФИО19 права пользования квартирой.

Однако, ответчики зарегистрированы в комнате, которой пользуется истец (правопредшественники – ФИО8, ФИО13) - площадью 13,9 кв., где ФИО3 указана как собственник (л.д. 20), и которая приобреталась в собственность по сделкам, где отсутствовали условия сохранения прав зарегистрированных лиц на пользование спорным имуществом.

ФИО20 в свою очередь отчудил ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения 16\86 долей ФИО10 (л.д. 224). Договор не содержит условий сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением.

Исходя из объяснений представителя истца ФИО3 пользуется комнатой 13,9 кв.м в коммунальной <адрес>. Ответчики для нее чужие люди, никогда их не видела, в квартире они не проживают, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинятся, соглашение ответчики с истцом на пользование комнатой площадью 13,9 кв.м не заключали.

Оплату за жилое помещение производит истица, что подтверждается квитанциями (л.д. 77).

В соответствии с п. 2 ст. 218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 549Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом права собственности ФИО14 на 20\86 долей к ФИО13, в дальнейшем к ФИО8,а в последствии к ФИО3; на 16\86 от ФИО14 к ФИО18, а в дальнейшем к ФИО10, право пользование ФИО2 как члена семьи прежнего собственника ФИО17 прекращено в силу закона (ст. 292 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №, сделки по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. являются действующими, не оспорены ответчиком.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 показали, что являются соседями истца по дому <адрес>. В коммунальной <адрес> раньше жила ФИО14, выехала из дома, не живет. ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 не видели в доме, в <адрес> они не живут. Свидетель ФИО22 видел ФИО2 во дворе дома десять лет назад, приходила пообщаться с соседями, но в коммунальной <адрес> ответчики не живут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения всем своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) впользованиепринадлежащее ему направесобственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеетправа, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения с семьей, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (аналогичная практика применения ст. 83 ч.3 ЖК РФ к правоотношениям сторон по выезду из помещений, принадлежащих на праве собственности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации Дело № 35-КГ16-14).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехав из него. Со стороны истца отсутствуют препятствия ответчикам в реализации права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Не проживание несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении было обусловлено не проживанием его законного представителя ФИО2

В суде нашел подтверждение факт добровольного выезда, не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие вещей ответчиков в квартире, отсутствие препятствий со стороны истцов в реализации ответчиками права пользования жилым помещением.До настоящего времени попыток вселиться и проживать в спорной квартире ответчики не предприняли.

На основании ст. 35 ЖК РФ суд признает ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4- П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает длягражданинакаких-либоправи обязанностей.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е.Короткова