Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании за ним права на бесплатное приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> обязании администрации Красносельского муниципального района Костромской области предоставить ему этот участок в собственность, признать за ним право собственности на этот земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находится жилой дом <адрес> доставшийся ему по наследству от отца. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м., который предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, был выделен в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу, налоги по аренде участка оплачивает он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных лиц, владеющих и пользующихся этим земельным участком и жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года нет. По данным технического учета дом имеет статус - жилого дома. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Считает, что решением по иску о признании права собственности на земельный участок будет устранена неопределённость в данном вопросе и тем самым будет защищено его право. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был приобретен его наследодателями с правом пользования землей под домом, что подтверждается взиманием арендной платы. С переходом прав на жилой дом в порядке наследования, к нему перешло от предпользователей и потенциальное право на узаконение фактического землепользования. Кроме него с ДД.ММ.ГГГГ года землей и жилым домом ни кто не пользуется, кроме юридического вступления в наследство имеет место фактическое его принятие. Он более двадцати лет пользуется этим земельным участком и домом, что могут подтвердить свидетели. Поэтому просит удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2 иск ФИО1 признала частично, пояснив, что не подлежат удовлетворению первые два требования истца, поскольку они не основаны на законе. Но не возражает против удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности, если будут доказаны эти обстоятельства.

Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> делая ссылку на то, что администрация обязана ему предоставить этот участок в собственность бесплатно. Однако, данные требования истца удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура «дарения муниципальной собственности гражданам бесплатно». Это противоречит принципам земельного законодательства РФ.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 п. 1 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в силу указанной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 234 п. 4 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. То есть, владение должно осуществляться не менее 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности по завещанию, договор дарения, определение Костромского районного суда об утверждении мирового соглашения, отказ наследника от получения доли в наследстве).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на дом зарегистрировано за О.А.М. в размере 1/3 доли, И.Е.М. в размере 1/3 доли; ФИО1 в размере 1/6 доли, М.А.А. в размере 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Е.М. передала в дар ФИО1 1/3 долю домовладения, состоящего из одноэтажного жилого бревенчатого дома, крытого шифером с бревенчатым двором, баней, с тесовым крыльцом, расположенного в д. <адрес>.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного государственным нотариусом 1-й Рижской государственной нотариальной конторы №, М.А.А. отказался от причитающейся доли наследственного имущества, оставшейся после смерти деда М.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу О.А.М..

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области РФ, О.А.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти О.А.М. принадлежало недвижимое имущество, в том числе: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством оправе на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 переходит в собственность в порядке наследования 1/3 доля указанного жилого дома.

Следовательно, единственным собственником спорного дома <адрес> в настоящее время является ФИО1 (истец по делу).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ главы Боровиковского сельского поселения, дом № <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок, площадью <данные изъяты>., почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет кадастровый №. Правообладатели на данный земельный участок не указаны.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 более 20 лет <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным спорным недвижимым имуществом.

Данный факт подтверждается показаниями специалиста администрации Красносельского муниципального района ФИО3, которая пояснила, что ранее она работала в Боровиковской сельской администрации и может подтвердить, что в <данные изъяты> годах ФИО1 исправно оплачивал денежные средства за пользование этим участок. Ранее такая платы за пользование земельными участками взималась. Данные участок относится к дому № <адрес> и ФИО1 непрерывно и открыто пользовался им.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Р., К., Х.. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, владение имуществом является открытым, так как ФИО1 не скрывает факт нахождения у него имущества, непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных правоотношениях. ФИО1 добросовестно, непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20-ти лет.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права на бесплатное приобретение данного земельного участка и обязании администрации Красносельского муниципального района Костромской области предоставить ему этот участок в собственность, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья С.В. Сморчков

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.