Решение № 2А-5247/2024 2А-959/2025 2А-959/2025(2А-5247/2024;)~М-4506/2024 М-4506/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-5247/2024

Дело № 2а-959/2025 (2а-5247/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-011108-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при помощнике судьи Туриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском. Требования мотивировал тем, что в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, 16.10.2024 призывной комиссией города Кострома принято решение о предоставлении отсрочки ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ФИО1 отправил в военный комиссариат заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о вынесенном решении, что подтверждается почтовой квитанцией, однако на момент подачи жалобы военный комиссариат не предоставил ФИО1 ответ по его заявлению. В рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование и прошел его 26.11.2024. По его итогам призывной комиссией Костромской области в отношении ФИО1 принято и озвучено решение о призыве на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 04.12.2024. С решением призывной комиссии субъекта истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Решение принято без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. До принятия решений призывной комиссией субъекта, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, истец озвучил жалобы на боли в грудном отделе, головные боли, усталость при длительной статической нагрузке, жжение за грудиной, распирание и тяжесть в желудке, изжогу, отрыжку кислым, дискомфорт в желудке после приема пищи, а также предоставил врачам-специалистам и членам призывной комиссии следующие медицинские документы: 1. Заключение ФГДС (фиброгастродуоденоскопия) от 30.08.2024 - Недостаточность кардии. Рефлюкс-эзофагит. Поверхностный гастрит. Катаральный бульбит. Деформация луковицы 12-й кишки; 2. Выписка из медицинской карты от 28.11.2024 - Гастроэзофагеальный рефлюкс без эзофагита. Язвенная болезнь ДПК. хр. гастрит, РЯД, дефицит массы тела; 3. Заключение рентгенографии грудного отдела позвоночника 04.10.2024 г. - S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника с ротацией на высоте верхней дуги. Перечисленные выше жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца признаков непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 58, п. «в» ст. 66 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для выставления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Костромской области от 26.11.2024 о призыве ФИО1 на военную службу и обязать призывную комиссию Костромской области вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела с согласия стороны административного истца в качестве заинтересованных лиц привлечены Центра военно-врачебной экспертизы, ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, пояснил, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а именно сколиоз второй степени, радиус отклонения не установлен, и язва.

Административный ответчик призывная комиссия Костромской области в суд своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в осенний призыв 2024 года истец, по результатам прохождения медицинских комиссий и заключений, сделанных врачами-специалистами, был признан временно не годным к военной службе по категории «Г», протокол №5 от 16.10.2024. Согласно п. 2 ст. 29 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Для утверждения категории годности, личное дело истца было направлено в призывную комиссию субъекта для проведения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого, решение призывной комиссии г. Костромы было отменено, вынесена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол №16 от 28.11.2024 года). В весенний призыв 2024 года истцу была выставлена категория годности «Г» с одновременным направлением на медицинское обследование в стационарных условиях. По результатам прохождения медицинского обследования, вынесено медицинское заключение. Данное медицинское заключение содержит диагнозы, не дающие основания для освобождения от военной службы. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву истец не предоставил никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии Костромской области. Сомнений в правильности проведенного медицинского освидетельствования у призывной комиссии и врачей – специалистов не было. Полагает, что иск заявленный истцом при отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что действия совершены умышленно и являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.

Представитель заинтересованного лица Центра военно-врачебной экспертизы ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, на момент вынесения решения о призыве на военную службу документы, подтверждающие наличие заявленных административным истцом заболеваний, представлено не было. В апреле 2024 года ФИО1 была выставлена категория годности «Г», административный истец был направлен на обследование, которое проходил с 14.05.2024 по 22.05.2024, по результатам которого установлен диагноз: «недостаточность питания, нефроптоз», исследован желудочно-кишечный тракт, рекомендована консультация врача-гастроэнтеролога. На основании консультации врача-гастроэнтеролога выставлена категория годности «Г». В октябре 2024 года ФИО1 повторно прошел медицинское обследование. Врачом-неврологом выставлена категория годности «А», врачом-терапевтом Военного комиссариата г. Костромы выставлена категория годности «Г». Для утверждения категории годности, личное дело истца было направлено в призывную комиссию субъекта, ФИО1 бы направлен в Центр военно-врачебной экспертизы, после обследования административного истца врачами центра ФИО1 выставлена категория годности «Б-3». Документы, свидетельствующие о наличии у административного истца язвенной болезни и сколиоза, препятствующих прохождению военной службы, представлены не были. У ФИО1 имеется сколиоз с градусом отклонения 11-20. При наличии такого градуса отклонения устанавливается категория годности «Б-3».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в личном деле ФИО1 имеется выписной эпикриз, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, которое административный истец проходил в ОБКУ №1 с 14.05.2024 по 22.05.2024, где в условиях стационара проведено дополнительное обследование и установлен диагноз: недостаточность питание по росто-весовым показателям. Причины дефициты массы тела не были выявлены, при выписке из терапевтического отделения врач рекомендовал придерживаться рационального питания, никаких медикаментов не назначено. В осенний призыв 2024 года врачом-терапевтом г.Костромы проведено медицинское освидетельствование от 11.10.2024, установлена категория годности «Г» с диагнозом недостаточность питания, хронический поверхностный гастрит, но в листе врач не указал и не обосновал период его обострения, не обосновал клинического подхода и причины повторной отсрочки. По решению врача ЦВВЭ КО проведено повторное контрольное медицинское освидетельствование 26.11.2024, изучены медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывника и вынесено окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе Б-3. Отметила, что в имеющихся в личном деле протоколе заключения ФГДС от 30.08.2024 из ОГБУЗ г.Костромы и фиброгастроскопия от 17.05.2024 присутствуют противоречия в описании эндоскопической картины, которые вызывают сомнения. На момент проведения контрольного очного медицинского освидетельствования определился экспертный исход заболевания, прогноз в отношении прохождения военной службы – не требовалось дополнительного обследования и лечения, поскольку 2 раза проводилась фиброгастроскопия в 2024 году, не было выявлено обострения как клинически, по анамнезу, при обследовании, и диагноз – хронический поверхностный гастродуоденит, недостаточность питания, были рекомендованы только рациональное питание, медикаментозного лечения не назначалось, определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительным ограничением. Отметила, что ФИО1 не может проходить военную службу в определенных родах войск, требующих большого физического и психического напряжения, то есть исключено ВДВ, морская пехота, плавсостав ВМФ, спец.сооружения и др. Указала, что по заключению ФГДС от 30.08.2024 у административного истца нет описания язвенной болезни, нет рубца, нет его описания, рубец должен быть описан врачом, должны быть указаны локализация, форма и цвет.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Кострома в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Специалист ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в деле имеется 2 заключения ФГДС, от мая 2024 года, где только поверхностный гастрит, и от августа, где указано, что у пациента имеется недостаточность кардия, рефлисофагит, описывается картина воспаления в желудке двенадцатиперстной кишки, описывается деформация, и указано, что четко рубец не визуализируется. Деформация воспалительного характера, рубец может на начальных этапах не визуализироваться. В заключении гастроэнтеролога ФИО8 указана язвенная болезнь в связи с тем, что есть деформация и описан сомнительный рубец. Исходя из этого врач сделал заключение, что язвенная болезнь имеется. В соответствии с клиническими рекомендациями – язвенная болезнь - это хроническое рецидивирующее заболевание, которое протекает с периодами ремиссии и обострения, и основное клиническое проявление – язвенный дефект, или если не видно язвенного дефекта, а такое бывает часто, то, наличие постязвенного рубца свидетельствует о том, что пациент перенес язвенную болезнь.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование; поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом №53-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 Федеральным законом №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Положение № 663).

Порядок работы призывной комиссии при проведении призыва на военную службу, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663», призывная комиссия является самостоятельным коллегиальным органом, наделенным отдельными государственными и иными публичными полномочиями, в то время как члены призывной комиссии не выступают самостоятельно в публичном правоотношении с административным истцом, действия каждого из упомянутых лиц не порождают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей у административного истца.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким нормативным правовым актом является Федеральный закон №53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ).

Федеральный закон №53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п.п.1 и 5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе, в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б -годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.14 КАС РФ).

По правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссыпаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения, обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, <дата> г.р., состоит на воинском учете с 20.02.2020.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Костромы (протокол № 5 от 16.10.2024) в отношении ФИО1 принято решение предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 01.04.2025. ФИО1 признан временно негодным к военной службе, категория годности «Г» на основании п.п. а ч. 1 ст. 24 ФЗ № 53.

29.10.2024 ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Костромской области.

По окончании контрольного освидетельствования, 26.11.2024 вынесено решение призывной комиссии Костромской области № 16 от 28.11.2024 о призыве ФИО1 на военную службу, категория годности «Б-3».

ФИО1 выдана повестка серии КГ № о явке в военный комиссариат 04.12.2024 для отправки в вооруженные силы Российской Федерации.

Рассматривая доводы истца о том, что оспариваемое решение нарушило его права, поскольку по его мнению решение принято необоснованно без учета имеющихся медицинских документов и жалоб на здоровье, а также доводы представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно копиям материалов личного дела в весенний призыв 2024 года, административному истцу была выставлена категория годности «Г» с одновременным направлением на медицинское обследование в стационарных условиях.

Согласно медицинскому заключению № 150 от 23.05.2024, выданному в ОГБУЗ ОБКО №1, ФИО1 проходил обследование в стационарных условиях терапевтического отделения с 14.05.2024 по 22.05.2024, по результатам которого установлен диагноз: недостаточность питания, нефроптоз справа. Как следует из выписного эпикриза ОГБУЗ ОБКО № 1 от 22.05.2024 ФИО1 жалоб при поступлении не высказал.

По результатам проведенной 17.05.2024 видеоэзофагогастродуоденоскопии установлено наличие признаков хронического поверхностного очагового гастрита.

В осенний призыв 2024 года ФИО1 высказывал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставлял медицинские документы.

Так, согласно исследования ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 30.08.2024 по результатам ФГДС (фиброгастродуоденоскопия) в отношении ФИО1 составлено заключение - Недостаточность кардии. Рефлюкс-эзофагит. Поверхностный гастрит. Катаральный бульбит. Деформация луковицы 12-й кишки.

03.10.2024 ФИО1 врачом многопрофильной клиники «Мир здоровья» установлен диагноз: «НК.ХНДП. РЭ. Поверхностный гастрит. Катар. Бульбит».

Согласно ренгенограммы грудного отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях от 04.10.2024 ФИО1 установлен S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника с ротацией на высоте верхней дуги.

В материалах личного дела призывника также имеется лист медицинского освидетельствования от 26.11.2024 за подписью врача-терапевта ФИО2, в котором указано, что ФИО1 высказывал жалобы на периодические колющие боли, иногда ноющие боли в эпигастрии, которые проходят после приема пищи. Имеется медицинское заключение № 150 от 23.05.2023 с диагнозом: недостаточность питания, нефроптоз справа. Согласно ФГДС от 17.05.2024 у ФИО1 имеются признаки хронического поверхностного очагового гастрита. Имел отсрочку по п. г. ст. 13, категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по причине недостаточности питания. Повторно освидетельствован военным комиссариатом г. Костромы 11.10.2024, по п. г ст. 13 установлена категории годности «Г» - временно не годен к военной службе на 6 месяцев с диагнозом недостаточность питания, хронический поверхностный гастрит. Врачом-терапевтом ФИО2 установлено, что повторная отсрочка от военной службы предоставлена необоснованно. Установлен диагноз: хронический поверхностный гастродуоденит (по данным ФГДС от 30.08.2024), пониженное питание. На основании п. в ст. 59, п. д. ст. 13 графы I Расписания о болезнях и ТДГ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565) установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После выставленной категории годности «Б-3» ФИО1 обратился в медицинские учреждения с целью уточнения диагноза.

Так, в материалы дела представлена выписка из медицинской карты ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» от 28.11.2024, согласно которой, со ссылкой на ФГДС от 30.08.2024, ФИО1 уставлен диагноз - Гастроэзофагеальный рефлюкс без эзофагита. Язвенная болезнь ДПК. хр. гастрит, РЯД, дефицит массы тела.

При этом из пояснений опрошенных в судебном заседании заинтересованного лица ФИО2 и специалиста ФИО7 следует, что основания для установления диагноза язвенная болезнь ДПК у врача ОБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО8 (выписка от 28.11.2024) только на основании ФГДС от 30.08.2024 отсутствовали.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от 20.12.2024 ФИО1 установлен диагноз S-образный сколиоз II степени.

По результатам эзофагогастродуоденоскопии от 16.01.2025 у ФИО1 установлена недостаточность кардии. Рефлюкс-эзофагит. Поверностный гастрит с выраженной степенью активности. Катаральный бульбит. Экспрес-тест на H.Pylori-положительный. Рубцовая деформация луковицы 12-й кишки.

Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Положением «О военно-врачебной экспертизе» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты проводят медицинский осмотр и рассматривают соответствующие медицинские документы с установленным диагнозом и проведенным лечением, а потом определяют категорию годности.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Вопреки доводам истца, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, того, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии не соответствует закону.

Решение принято в рамках ее компетенции, предусмотренной вышеприведенной нормой п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На момент контрольного медицинского освидетельствования, с учетом всех имеющихся медицинских документов, а также жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, врачом-специалистом ФИО2, членом данной комиссии дано верное заключение и верно определена категория годности «Б-3», о чем объективно свидетельствуют и ее показания в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. При этом опрошенный в ходе рассмотрения административного дел специалист однозначно подтвердить наличие язвенной болезни, препятствующей прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней, по представленным ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования документам не смогла.

Рассматривая заявленные требования, судом на обсуждение участвующих лиц ставился вопрос о назначении по делу судебной военно-медицинской экспертизы, которая с применением специальных познаний в области медицины позволила бы дать оценку заявленным доводам о правомерности (неправомерности) изменения категории годности к военной службе, от её прохождения административный истец отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение о категории годности к военной службе вынесено на основе объективных медицинских данных, врачом-специалистом были оценены все медицинские данные, имеющиеся в материалах личного дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона в действиях комиссии, принявшей данное заключение врача-специалиста, установив ФИО1 категорию годности «Б-3», в том числе по доводам административного истца о том, что заключение о его категории годности к военной службе вынесено без надлежащей оценки состояния здоровья призывника. В рамках призывных мероприятий истцу было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена соответствующая категория годности.

Сведений, объективно подтверждающих, что для анализа состояния здоровья ФИО1 требовалось дополнительное медицинское обследование, в материалы дела не представлено.

По мнению истца перечисленные в административном исковом заявлении жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него признаков непризывных заболеваний, предусмотренных ст. 58, п. в ст. 66 Расписания болезней и являются основанием для выставления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Граждане с болезнями позвоночника при призыве на военную службу, освидетельствуются на основании ст. 66 графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) и признаются «Д» - негодными к военной службе, «В» - ограниченно годными к военной службе или «Б» - годными к военной службе с незначительными ограничениями в зависимости от степени нарушения функций позвоночника, которая оценивается на основании совокупности клинических и рентгенологических признаков.

К пункту «в» статьи 66 относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

При отсутствии предусмотренных в ст. 66 Расписания болезней условий имеющиеся у ФИО1 в осенний призыв 2024 года заболевания не позволяли врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынести заключение о признании его ограниченно годным к военной службе.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, из дела также усматривается, что ни в одном из представленных медицинских документов не имеется сведений о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки» в той степени нарушения функции органа, которая в силу статьи 58 Расписания болезней (раздел II приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) является основанием для выставления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Из материалов административного дела следует, что заключение врачей-специалистов о необходимости обследования ФИО1 в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения с целью уточнения диагноза не выносилось, поскольку имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что он по состоянию здоровья подлежал освобождению от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что опровергало бы заключение, на основании которого было принято оспариваемое решение призывной комиссии Костромской области.

Поскольку доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии Костромской области на момент вынесения оспариваемого решения оснований для установления иной категории годности к военной службе, нежели чем та, которая установлена решением от 28.11.2024 (протокол № 16).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Костромской области, Призывной комиссии города Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.