Решение № 2-1668/2025 2-222/2026 2-222/2026(2-1668/2025;)~М-1473/2025 М-1473/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1668/2025

Дело № 2-222/26г. (2-1668/2025г.)

УИД № 42RS0042-01-2025-002265-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 февраля 2026 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору ..... от ...... в сумме 97 471,27руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор ..... от ......, согласно которому ОАО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ОАО «ОТП Банк» ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора ..... уступки прав (требований) от ...... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ......

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ...... между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ......

...... произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Представила суду заявление, в котором исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО2 на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк№ от ...... (л.д.9-10), заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от ..... между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор ....., выдана кредитная карта ....., с кредитным лимитом до 50 000 руб. под 48,5% годовых.

..... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор ..... уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору ..... от ......, заключенному с ОАО «ОТП Банк», перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

...... между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору ..... от ......, заключенному с ОАО «ОТП Банк», перешло к ООО "РСВ".

Мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ......, за период с ...... в размере 97 471,27руб., расходов по оплате государственной пошлины 1562,07руб., который определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ......, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .....г. ..... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....г.).

Так, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлены: заявление ФИО2 о заключении договора о предоставлении и обслуживания банковской карты от ......; информация о полной стоимости кредита от ......, условия договоров банка, договоры уступки прав от ......

Между тем, из указанных документов не представляется возможным достоверно установить факт получения заемщиком суммы по кредитному договору, размер задолженности, образовавшейся у должника за заявленный взыскателем период, срок действия кредитного договора, поскольку заявителем не приложены индивидуальные условия договора, выписка по счету или какие-либо иные документы, свидетельствующие о размере снятых по кредитной карте должником денежных средств и внесенных денежных средствах по договору о кредитной карте. Кроме того, банком не представлен надлежащий расчет задолженности ФИО2 за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок.

Из ответа на направленный истцу запрос с просьбой предоставить необходимые для разрешения настоящего спора документы, следует, что документы, запрашиваемые судом, у истца отсутствуют, в рамках договора уступки прав требования от ...... цедентом не предоставлялись.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами кредитного договора в оферто-акцептной форме и получения заемщиком суммы кредита.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, и без их установления и оценки разрешение данного спора не является возможным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору ..... от ......, - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026г.

Судья: С.В.Рублевская