Постановление № 1-325/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 19 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гребневой Н.Г., регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совёршил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился совместно с ранее знакомым Щ.Д.В. и ранее не знакомыми П.М.В., И.М.В., Ш.Э.К., П.К.С., Г.И.В. и Р.Т.В. в «DANCE BAR Камелия», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное.

В период времени с 02 часов 51 минуты до 02 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь один в помещении кабинки, расположенной в «DANCE BAR Камелия» по вышеуказанному адресу, увидел на диване женские сумки. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств из ближайшей к нему сумки, находящейся на диване слева от входа.

В этот же промежуток времени ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, достал из сумки, принадлежащей гр. Ш.Э.К., находящейся на диване слева от входа, т.е. умышленно тайно похитил принадлежащий ей кошелёк из кожи белого цвета, материальной ценности для неё не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, конверт-открытка, материальной ценности не представляющая, в которой находились 19000 рублей, две фотографии на паспорт гражданина РФ с изображением её матери, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Ш.Э.К. материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей, который для неё является значительным, т.к. её среднемесячный заработок составляет 20000 рублей.

В предварительном слушании обвиняемый и защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам процесса разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемому ФИО1 также разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210) потерпевшая ФИО2 просила суд провести предварительное слушание без её участия, прекратить дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом сообщила суду, что с обвиняемым ФИО1 она примирилась, причинённый в результате преступления ущерб ей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества. Никаких претензий к обвиняемому ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш.Э.К., при этом подтвердил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гребнева Н.Г. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш.Э.К. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Васильев В.Г. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 (т.1 л.д.161-163) не судим (т.1 л.д.164), впервые совершил указанное выше преступление.

Обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей Ш.Э.К., что нашло своё подтверждение в предварительном слушании по делу (т.1 л.д.121, 210).

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Ш.Э.К. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемого ФИО1

ФИО1 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.75), добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов похищенные им денежные средства (т.1 л.д.81-82, 83-84).

ФИО1 на специализированных учётах в ГБУ РМЭ не состоит (т.1 л.д.167, 166), по месту проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.165), имеет на иждивении ребёнка (т.1 л.д.163).

Органами предварительного следствия обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у обвиняемого.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. Исходя из указанных положений, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гребневой Н.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

дактилоскопические карты на Р.Т.В., П.М.В., Г.И.В., хранящиеся при уголовном деле в конверте, расписку Ш.Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле в конверте, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в «DANCE BAR Камелия» по адресу: <адрес>, хранящийся в конверте при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков