Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-813/2018 М-813/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1059/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 000,2 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке (данные изъяты)% годовых с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 630 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 221 975,58 рублей под (данные изъяты)% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора залога № целевым назначением кредита является предоставление кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре №. В соответствии с кредитным договором и договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог (ипотека): жилой дом площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности в соответствии с законом об ипотеки (залоге недвижимости). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. Условиями кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание Банком неустойки, штрафа. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом возникла с (дата). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 15 000 рублей. По состоянию на 14.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 243 000,2 рублей, из которых: 219 792,02 рублей – просроченная ссуда, 13 585,69 рублей – просроченные проценты, 1 667,78 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7 209,1 рублей – неустойка по ссудному договору, 745,61 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Досудебное уведомление Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена. В качестве правовых оснований сослался на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление от 10.07.2018.

Кроме этого, ответчик пояснил, что ему было известно обо всех обязательствах перед истцом.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.07.2018, письменным заявлением от 10.07.2018.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата); выписки по счету № с (дата) по (дата); учредительные документы Банка; досудебного уведомления (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от (дата); кредитного договора № № от (дата); списка заказных почтовых отправлений от (дата);анкеты заемщика; паспорта ФИО2; платежного поручения № от (дата); заявления на присоединение к программе страхования титула от (дата); заявления на включение в программу добровольного страхования от (дата); заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от (дата); договора залога (ипотеки) № от (дата); положений ст.ст.309, 310, 432, 434-435, 438, 819, 820, 809, 810, 811 ГК РФ,Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

При подаче иска и увеличении исковых требований соответствии с подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 630 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 243 000,2 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке (данные изъяты)% годовых с 15.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №; земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

Взыскать сФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Хагель О.Г.