Решение № 12-1422/2025 12-49/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1422/2025

Дело №12-49/2026

УИД 67MS0006-01-2024-005469-40


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Угланова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Угланова Кирилла Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 просит отменить упомянутое постановление. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения поскольку при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, а алкотестер вскрывался не в присутствии Амоши. Ходатайство о допросе понятых судом было отклонено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентируются главой II постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – постановление от 21.10.2022 № 1882).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 00 минут, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак № возле дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола от 30.11.2025 67 АА № 152638 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 67 №, бумажному носителю (чеку) технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0, 620 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с п. 7 постановления от 21.10.2022 № 1882.

Нарушения порядка проведения освидетельствования и оформления его результатов судьей не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил свое согласие.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 67 №, а также бумажным носителем (чеком) технического средства измерения.

Сведения о приборе технического учета (алкотектор «Юпитер», заводской номер 010647), дата поверки 17.07.2024 содержатся на бумажном носителе (чеке) технического средства измерения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан вывод о наличии события административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершении данного правонарушения ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 и п.п. 5, 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в случаях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае присутствовали понятые ФИО2, ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску П.. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1; у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых водитель отстранен от управления транспортным средством, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и водитель сам пояснял, что употреблял пиво; с результатами освидетельствования был согласен.

В рассматриваемом случае в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения имеются подписи понятых. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей приняты исчерпывающие меры для реализации права защиты задать вопросы понятым, которые надлежащим образом вызывались в судебное заседании и в отношении которых выносились постановления о принудительном приводе.

Само по себе то обстоятельство, что понятые не были допрошены мировым судьей, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку выводы мирового судьи о наличии события и состава преступления основаны на достаточной совокупности доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии записи с видеорегистратора, неуказание мировым судьей причин, по которым носитель с видеозаписью не был представлен по запросу мирового судьи, отклоняются судьей.

В обжалуемом постановлении данным обстоятельствам мировым судьей дана оценка.

Согласно сведениям УМВД России по г. Смоленску запись видеорегистратора патрульной автомашины (ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ввиду того что срок хранения аудио-, видеоинформации 3 месяца.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах содержатся.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Кузуб

« КОПИЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>