Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-2/133/2025 М-2/133/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-292/2025

УИД: 50RS0<данные изъяты>-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, указав, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <данные изъяты> банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <данные изъяты> ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <данные изъяты>.

В связи с неисполнением своих обязательств <данные изъяты> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и выставлен заключительный счет подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Данный заключительный счет был направлен ответчику <данные изъяты>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<данные изъяты> банк уступил ООО ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к генеральному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> и актом приема-передачи прав требований от <данные изъяты> к генеральному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье выданного банком. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО ПКО «Феникс».

В настоящее время, права требования по договору принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 144 818,26 руб. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере <данные изъяты> руб., а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ООО «ПКО «Феникс», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в связи с чем, она возвращается из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, и с учетом вышеназванной позиции истца суд на основании положения ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Законодателем определена и форма уступки требования в ст. 389 ГК РФ, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> банком «Тинькофф Кредитные системы» в адрес ответчика направлена оферта о заключении договора реструктуризации с приложением графика платежей, согласно которого предлагается реструктуризировать задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5 000 руб. с тарифным планом ТПР 6.0 под <данные изъяты>% (л.д. 47). Данному договору присвоен <данные изъяты>.

Ответчиком <данные изъяты> акцептована оферта путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 39).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <данные изъяты> АО «ТБанк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и выставил заключительный счет.

Судом также установлено, <данные изъяты> между цедентом АО «ТБанк» и цессионарием ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (л.д. 10).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление (л.д. 32).

Согласно расчету/выписки задолженности по договору кредитной линии <данные изъяты>, представленной истцом, обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик надлежащим образом не выполнила, платежи в погашение задолженности по договору не вносит. Во исполнение обязательств по договору последний платеж внесен ответчиком <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., более каких-либо денежных средств во исполнение обязательств ответчиком не вносилось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих ее частичное исполнение или иным образом свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору реструктуризации не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 8, 9).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере 144 818 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко