Решение № 12-159/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-159/2024

УИД 23RS0номер-78

К делу номер


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 г. <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора края – прокурор <адрес> ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Заместитель прокурора края – прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурор мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер местом составления указано Солох-Аульское участковое лесничество. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело номер по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. В рамках предварительного расследования допрошен ФИО1, который пояснил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер составлен должностным лицом ФИО5 в помещении по адресу: <адрес>. Более того, ФИО1 пояснил, что не нарушал требований природоохранного законодательства, в заповедной функциональной зоне режима особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка не находился. Согласно пояснениям сотрудников ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был остановлен на дороге общего пользования, а составленный протокол содержит ложные сведения относительно места совершения правонарушения. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер фактически составил ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, привлеченное лицо остановил на дороге общего пользования, возле автомобиля с государственным регистрационным знаком О 921 BE 193. Собранными в рамках предварительного расследования материалами установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Пом. прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании доводы протеста поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО5 - ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, протест прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в лесном квартале 73 лесотаксационном выделе 22 Солох-Аульского участкового лесничества допустил нарушение режима установленного на территории Сочинского национального парка, выразившееся в нахождении в заповедной функциональной зоне режима особо охраняемой природной территории без разрешительных документов.

В соответствии с п. 3 Правил определения платы для физических лиц, не проживающих в населенных пунктах, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, за посещение особо охраняемых природных территорий и установления случаев освобождения от взимания платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Правила определения платы), за посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий федерального значения размер платы устанавливается федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями федерального значения, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся такие учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер местом составления указано Солох-Аульское участковое лесничество.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело номер по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В рамках предварительного расследования допрошен ФИО1, который пояснил, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер составлен должностным лицом ФИО5 в помещении по адресу: <адрес>.

Более того, ФИО1 пояснил, что не нарушал требований природоохранного законодательства, в заповедной функциональной зоне режима особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка не находился.

Согласно пояснениям сотрудников ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был остановлен на дороге общего пользования, а составленный протокол содержит ложные сведения относительно места совершения правонарушения.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер фактически составил ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, привлеченное лицо остановил на дороге общего пользования, возле автомобиля с государственным регистрационным знаком 0 921 BE 193.

Собранными в рамках предварительного расследования материалами установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 (за номер), по результатам изучения которого установлено, что по факту признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в СО по <адрес> СУ СК России по краю в отношении должностного лица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено уголовное дело номер. Надзор за ОП (<адрес>), ОП (<адрес>) УВД по <адрес> осуществляют соответствующие территориальные прокуратуры.

В связи с тем, что об указанных обстоятельствах стало известно из обращения заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11, поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номер, срок для принесения протеста пропущен по уважительным причинам.

Учитывая указанные обстоятельства срок для принесения протеста пропущен по уважительным причинам и полежит удовлетворению.

Оценивая исследованные доказательства, а также учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

восстановить заместителю прокурора края – прокурору <адрес> ФИО4 срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2