Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-1654/2019;)~М-1803/2019 2-1654/2019 М-1803/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

УИД 46RS0011-02-2019-002275-28

№2-135/289-2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 11.10.2019г.,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.09.2019г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.03.2018г.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о восстановлении нарушенного права путем снятия блокирования с банковских карт, в части удаленного самообслуживания и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания, о взыскании комиссии за неоказанную услугу и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным, к ПАО «Сбербанк» о восстановлении нарушенного права путем снятия блокирования с банковских карт, в части удаленного самообслуживания и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания, о взыскании комиссии за не оказанную услугу и компенсации морального вреда, указав, что истец является держателем двух банковских карт ПАО «Сбербанк», в сентябре 2019г. ответчик заблокировал банковские карты №, № совместно с закрытием доступа в Сбербанк Онлайн. 22.10.2019г. направлено досудебное уведомление с требованиями о разъяснении причин блокировки банковских карт и ограничении доступа к дистанционному сервису самообслуживания клиента Сбербанк Онлайн, подключенному к данным картам, снятии всех ограничений по данным банковским картам и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания клиента Сбербанк Онлайн, удалении информации о недобросовестной репутации клиента ФИО1. ПАО «Сбербанк» направил ответ из которого следует, что 13.09.2019г. карты доверителя № и доступ в систему Сбербанка Онлайн заблокированы и в рамках исполнения Федерального закона 115-ФЗ А.А. Л. направлен запрос о предоставлении пояснений/документов по проведенным операциям. Предоставленные документы рассмотрены, по результатам принято решение о невозможности возобновления действия карт и системы Сбербанк Онлайн доверителя А.А. Л., предоставление дополнительной информации, в том числе пояснений по критериям и признакам, которыми руководствовался банк при принятии данного решения не представляется возможным, в связи с установленными требованиями ст. 4 ФЗ № 115 от 07.08.2001г.. Истец, ссылаясь на ст. 858 ГК РФ, ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, просит суд о снятия блокирования с банковских карт, в части удаленного самообслуживания и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания, о взыскании комиссии за не оказанную услугу в размере 240,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб., а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения досудебных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, согласно уточненного искового заявления, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, по доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования, в том числе с учетом уточненного искового заявления не признает в полном объеме, согласно указанной позиции в отзыве, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 05.02.2018г. (первоначальная выдача карты была ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем карта была перевыпущена по заявлению Клиента) ПАО Сбербанк ФИО1 на основании его заявления выдана банковская карта MasterCard Standard № (номер счета №), также ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк ФИО1 на основании его заявления выдана банковская карта МИР классическая № (номер счета №). В заявлениях на получение карты содержится информация, о том, что Клиент ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами Банка. Условия и Тарифы Банка размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и/или в подразделениях Банка. Также в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 (ИНН №) был открыт расчетный счет № с выдачей бизнес-карты, который по заявлению Клиента был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.. В рамках исполнения требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" № 115-ФЗ от 07.08.2001г. (далее - 115-ФЗ), в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК) Банком была проведена проверка операций по счетам ФИО1. В ходе проверки установлено, что за период с 06.09.2019г. по 13.09.2019г. на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства от АО "ПРОЕКТ "СВЕЖИЙ ХЛЕБ" ИНН №. Общая сумма зачислений составила 1 599 600 руб., с основанием «оплата по СЧ № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по благоустройству территории <адрес>», «оплата по договору № б/н ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение работ по благоустройству территории <адрес>» и «оплата по договору № б/н ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение работ по благоустройству территории <адрес>». После зачисления денежных средств на расчетный счет Клиента производились списания на счета физических лиц по зарплатному реестру с основанием «денежное вознаграждение», общая сумма списаний составила 500 000 руб., при этом, 12.09.2019г. было внесено через банкомат наличными 150 000 руб. посредством бизнес-карты (само инкассация), из которых 12.09.2019г. 50 000 руб. было снято наличными с бизнес-карты. Также денежные средства переводились на ООО СПМК - 1 ИНН № в сумме 700 000 руб. с основанием «оплата аванса по договору 11/09/19 от ДД.ММ.ГГГГ». Исходя из анализа платежей, имеется подозрение на имитацию ведения финансовохозяйственной деятельности. Денежные средства после зачисления списывались в течении 1-3 рабочих дней на счета физических лиц, затем в большей мере снимались, снова вносились уже через бизнес-карту и частично снимались. Для проверки правомерности совершаемых операций Банком 13.09.2019г. у Клиента в соответствии с требованиями 115-ФЗ (п.14 ст.7) была запрошены документы по проведенным операциям по счетам за период с 03.09.2019г. по 13.09.2019г. и информация о деятельности ИП ФИО1. Клиентом на данный запрос предоставлены: пояснительная записка к комплекту документов по запросу в рамках 115-ФЗ; договор возмездного оказания услуг от 03.09.2019г. заключенного между ИП ФИО1 и АО «Проект «Свежий хлеб»; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СПМК- 1»; локальные сметные расчеты (2 экз.) без даты, и без указания в одном из расчетов наименования работ и объекта. В результате проведенного анализа документов клиента, проводимых операций и пояснений установлено. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по выполнению ремонтных и строительных работ. Официально оформленного штата нет, с наемными работниками договоры не заключались, выполнение работ осуществляется субподрядными организациями. Предоставлена копия свидетельства на легковой автомобиль. Из пояснений клиента, снятие наличных осуществлялось через счета физических лиц для минимизации комиссий Банка, а наличные денежные средства использовались для расчетов с поставщиками и снятия чистой прибыли. В анализируемый период на счет клиента поступили денежные средства от АО "ПРОЕКТ "СВЕЖИЙ ХЛЕБ" ИНН №. Из назначения платежа следует, что 1 289 600 руб. получено по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор предоставлен по запросу банка, приложение к договору - смета на 4-х листах). По указанному договору ИП ФИО1 обязуется в соответствии с п. 1.2. выполнить предусмотренные договором работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или досрочно (п. 1.3 договора). Окончательный расчет предусмотрен в течении 5-ти календарных дней после сдачи работ (п. 2.2. договора). ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазарян получил на расчетный счет от АО «Проект «Свежий Хлеб» аванс в сумме 1 000 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в сумме 289 600 руб. При этом акты выполненных работ по запросу банка не предоставлены, а из пояснений клиента следует, что работы еще не завершены. Какого-либо дополнительного соглашения к договору о продлении сроков не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента зачислены еще 310 000 руб., но по другому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор клиентом не предоставлен. Следует отметить, что по смете указан значительный перечень работ в том числе с привлечением специальной техники, но при этом не указан объект проведения. Таким образом источник зачисления денежных средств на счет клиента не является прозрачным и документально не подтвержден, вызывает сомнения. Также предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СПМК-1 ИНН № и сметный расчет к нему. По данному договору ИП ФИО1 поручает ООО СПМК-1 выполнить ряд работ на объекте ООО «Курскхлеб» в <адрес>. Срок выполнения работ по данному договору составляет 30 дней. Из пояснений Клиента следует, что заказанные АО «Проект «Свежий Хлеб» работы выполняются подрядчиком ООО СПМК-1, но по предоставленным договорам объекты, сметы и сроки не совпадают. Документов, подтверждающих выполнение заказанных «ООО Курскхлеб в <адрес>» работ на объекте «ООО Курскхлеб в <адрес>» не предоставлено. Клиент указывал, что часть наличных средств израсходовано для оплаты поставщикам, но документально это не подтверждено.

Дополнительно указала, что ФИО1 получает заработную плату и прочие выплаты от ОКУ "АСС Курской области". Возможно данное место работы является постоянным и ведение предпринимательской деятельности фактически не осуществлялось, а платежи совершались по счету ИП по указанию (или непосредственно) третьими лицами.

По результатам проведенного анализа операций по счетам Клиента, предоставленных документов и информации, у Банка имеются подозрения, что операции клиента носят сомнительный характер, имеются признаки создания формального документооборота, без реального оказания услуг (осуществляется заключение договорных отношений без подтверждения их фактического исполнения). На основании изложенных обстоятельств, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с 115-ФЗ, Банк отказал Истцу в разблокировке банковских карт и восстановлении услуги дистанционного банковского обслуживания по системе Сбербанк Онлайн. Действия Банка являются правомерными и совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом данных свидетельствующих о невыполнении Банком обязательств по договору банковского обслуживания либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст.ст.845,849,858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов истцом не предоставлено. Требование истца о взыскании с ответчика 240 руб. - комиссии, удержанной за услугу Мобильный банк, не законно, как и требование истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей не обоснованно, в связи с чем, считает, что в иске необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно п. 1.4 Положения Банка России «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 2 марта 2012г. № 375-П (далее по тексту Положение № 375-П), ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Во исполнение указанной нормы, Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» от 26.04.2019г. №881-11.

Пунктом 5.2. Положения № 375-П. предусмотрено, что решение о квалификации (операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента. осуществляющего операцию.

В период с 06.09.2019г. по 13.09.2019г. по счетам ИП ФИО1 №. и физического лица ФИО1 № и № проводились операции, которые соответствовали признакам (согласно Приложения к Положению №375-П), указывающим на их необычный характер.

Согласно п.6.3 Положения №375-П, в случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае, если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или Финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с п. 5.10.1. «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» от 26.04.2019г. №881-11 (далее ПВК №881-11), к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.

Таким образом, учитывая, выявленные обстоятельства, Банк классифицировал операции по зачислению/переводу/обналичиванию денежных средств по счетам истца как сомнительные, не имеющие очевидного экономического смысла, направленные на обналичивание денежных средств, и направил в уполномоченный орган информацию в виде электронных сообщений по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Руководствуясь требованиями установленными 115-ФЗ, ПВК №881-11, Положением №375-П, Банк в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, заблокировал банковские карты истца и приостановил оказание услуги дистанционного банковского обслуживания по системе Сбербанк Онлайн.

Порядок использования карты, открытия, обслуживания, а также права и обязанности сторон регулируются действующим законодательством и общими условиями использования банковских карт (далее - Условия).

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно с п.6.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России (далее -Условия), держатель (Клиент) обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.10.16.1 и 10.16.2 Условий. Банк имеет право: прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Держателем своих обязательств по Договору. Приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательстве не установлена обязанность Банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по нему может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного контроля за операциями клиента в режиме реального времени - подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

Доказательств невозможности распоряжения денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе ФИО1 не представлены.

Как установлено судом, Банком не прекращалось банковское обслуживание ФИО1, в связи с чем, последний, не лишился возможности осуществлять операции по своим счетам с использованием распоряжений на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод средств, связанный с закрытием счета ИП ФИО1.

На счет ФИО1 № были зачислены ОКУ «АСС Курской области» (зарплата, отпускные, компенсации), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершал расходные операции по счету: снимал наличные денежные средства со счета в ВСП, что подтверждается выпиской по счетам.

В данном случае, отказывая истцу в доступе к дистанционному сервису самообслуживания клиента Сбербанка Онлайн, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, что последний не распоряжается своим счетом в установленном порядке.

Между тем ФИО1, не представив истребованные Банком документы, продолжал настаивать именно на восстановлении к доступу дистанционному сервису самообслуживания клиента Сбербанк Онлайн.

При этом, как следует из материалов дела, истец не был лишен возможности распорядиться находящимися на счетах денежными средствами иными способами, помимо получения доступа клиента Сбербанк Онлайн.

Данное обстоятельство подтверждается как тем, что ФИО1 свободно осуществлял пользование денежными средствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Таким образом, действия Банка являются правомерными и совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных свидетельствующих о невыполнении Банком обязательств по договору банковского обслуживания либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, истцом не предоставлено. А потому суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия блокирования с банковских карт, в части удаленного самообслуживания и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика 240 руб. - комиссии, удержанной за услугу Мобильный банк, суд полагает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, по следующим основаниям:

согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, настоящие Условия использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее Договор). В заявлениях на получение карты содержится информация, о том, что Клиент ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами Банка. Условия и Тарифы Банка размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и/или в подразделениях Банка.

При этом, услуга «Мобильный банк» и услуга «Сбербанк Онлайн» являются двумя самостоятельными услугами, оказываемыми банком в соответствии с Условиями.

В соответствии с п.9.10. Условий, подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

в подразделении Банка - на основании Заявление на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя;

через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждается вводом ПИН;

через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

через систему «Сбербанк Онлайн» - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Истцом самостоятельно, через устройства самообслуживания Банка была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № (номер счета №)- ДД.ММ.ГГГГ. и к банковской карте № (номер счета №) -ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 9,18 Условий, Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку, и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание со Счета любой Карты Держателя (за исключением кредитных карт) платы за услугу «Мобильный банк», определенной Тарифами.

В соответствии с Тарифами Банка, плата за услугу взимается ежемесячно в размере 60 руб..

Согласно п.9.24 Условий, Услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего Договора предоставляется до:

получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»;

отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности;

получения заявления Держателя о расторжении Договора.

Исходя из вышеизложенного, подключение и отключение услуги Мобильный банк осуществляется только лишь по волеизьявлению Клиента.

С заявлением об отключении указанной услуги, истец в Банк не обращался и согласно данным ПО не отключал услугу самостоятельно через устройство самообслуживания, следовательно, Банк правомерно в соответствии с Тарифами Банка взимал плату за услугу Мобильный банк.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не предоставлено.

Действия Банка по блокировке банковских карт истца и приостановлению оказания услуги дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Онлайн были осуществлены в рамках Федерального Закона 115-ФЗ, при этом указанные действия Банка не нарушили прав истца на распоряжение денежными средствами на счетах, т.к. Банк не заблокировал счет, а заблокировал карту, ограничив дистанционные возможности истца по управлению счетами. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей не обоснованно.

Поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушения каких-либо прав истца, требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о восстановлении нарушенного права путем снятия блокирования с

банковских карт, в части удаленного самообслуживания и восстановлении доступа к дистанционному сервису самообслуживания, о взыскании комиссии за неоказанную услугу и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.01.2020г..

Судья (подпись)

СПРАВКА.

Решение Курского районного суда Курской области от 21 января 2020 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле №2-135/289-2020 года.

Дело находится в производстве Курского районного суда Курской области.

(УИД 46RS0011-01-2019-002200-59).

Судья /Н.В. Жиленкова/

Пом. судьи /В.А. Матковская/