Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1149/2017

.

Дело № 2-1149/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требования взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному разговору в размере 564 449 рублей 94 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость 689 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Советский» и ФИО2 (прежняя фамилия – ФИО3) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 559 200 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога указанного автомобиля, обеспечивающий исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. После ее смерти осталась задолженность по кредитному договору в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.): 362 372 рубля 34 копейки – основной долг, 202 077 рублей 60 копеек – проценты. Обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились в связи с его смертью, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По сообщению нотариуса наследство принято мужем ФИО2 – ФИО1 Банк требует обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Советский» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Советский» и ФИО2 (прежняя фамилия – ФИО3) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 559 200 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога указанного автомобиля, обеспечивающий исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти осталась задолженность по кредитному договору в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.): 362 372 рубля 34 копейки – основной долг, 202 077 рублей 60 копеек – проценты.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по смерти ФИО2 в виде автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, то есть 500 000 рублей.

Требования кредитора о погашении задолженности подлежат удовлетворению также за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец предлагает установить начальную продажную цену автомобиля в размере 689 000 рублей в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре. Данное предложение является обоснованным, при заключении договора стороны определили цену предмета залога. Иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд принимает начальную продажную цену, предложенную истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО Банк «Советский» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 500 000 рублей, а также 14 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив начальную продажную стоимость 689 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин