Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 281 081 руб. 15 коп., процентов за пользование денежными средствами, расходов за ведение счета в размере 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6136 руб., 27 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2011 между ФИО2 и ОАО «АК БАРС БАНК» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом 16,9% годовых со сроком погашения до 24.08.2016. Одновременно 25.08.2011 между ней (ФИО1) и ОАО «АК БАРС БАНК» в обеспечение кредита заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 по заключенному кредитному договору. Кредит ФИО2 получен, денежные средства ею израсходованы. Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Поэтому, она, являясь поручителем, исполнила денежные обязательства перед кредитором, осуществляла платежи по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на основании нотариально заверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в период с 28.04.2014 по 25.08.2016т ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем к ней перешло право требования уплаченных ею денежных средств в порядке регресса. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

25.08.2011 между ФИО2 и ОАО «АК БАРС БАНК» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 16,9% годовых со сроком погашения до 24.08.2016 включительно.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 являлась поручителем по обязательствам заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 25.08.2011.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец ФИО1 уплатила по кредитному обязательству ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» Банк» по кредитному договору № от 25.08.2011 г. денежные суммы:

- по приходному кассовому ордеру № от 28.08.2014 на сумму 12700;

- по приходному кассовому ордеру № от 23.09.2014 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 27.10.2014 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 21.05.2015 на сумму 50700;

- по приходному кассовому ордеру № от 27.05.2015 на сумму 12330,66;

- приходному кассовому ордеру № от 27.05.2015 на сумму 1000;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.06.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 27.07.07.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.08.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.09.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 26.10.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.11.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.12.2015 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.01.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.02.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.03.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.04.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 26.05.2016 на сумму 12650;

- по приходному кассовому ордеру № от 27.06.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.07.2016 на сумму 12400;

- по приходному кассовому ордеру № от 25.08.2016 г. на сумму 5700,49.

Оплата подтверждена надлежащими платежными документами. Всего сумма выплаченной ФИО1 задолженности составила 281081,15 рублей.

Согласно представленной справке ПАО «АК БАРС» Банк», задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011, заключенному с ФИО2, отсутствует. Кредит закрыт ***.

Таким образом, к истцу ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору № от 25.08.2011, заключенному между ФИО2 и ОАО «АК БАРС» БАНК», в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 281081 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика – ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере исполненных им, как поручителем, обязательств в сумме 281081 руб. 15 коп.

Документально подтверждено, что поручитель ФИО1 удовлетворила требование кредитора в размере 281081 руб. 15 коп., последний платеж в погашение долга ею произведен 25.08.2016.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. 03.07.2016 N 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 удовлетворила за заемщика ФИО2 требования кредитора ОАО «АК БАРС» БАРС», суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ с даты, заявленной истцом в исковом заявлении, то есть с 28.08.2014 года, когда истцом произведена первая оплата, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по каждой проплаченной сумме отдельно и по состоянию на 20.02.2017 (то есть на день вынесения заочного решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13820,16 руб.

25.08.2016 истец заплатил последнюю сумму 5700,49 руб., с учетом которой долг перед банком в размере 281081 руб. 15 коп. был погашен в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком истцу выплаченной им задолженности по кредитному договору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ уплачиваются за период пользования чужими денежными средствами, при этом для их начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, которое подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. То есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения. Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. В связи с тем, что защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд ограничивает размер взыскания по указанным процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами, уплаченными за него поручителем, и фактическое бездействие по их возврату.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 сумму расходов за ведение счета в размере 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136,27 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в порядке регресса задолженность по кредитному договору № от 25.08.2011 в размере 281081 руб. 15 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 20.02.2016 в размере 13820 рублей 16 копеек;

- сумму расходов за ведение счета в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6136 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.