Решение № 2-1323/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/18 по иску Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского внутригородского района г.о.Самара обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-МУ-38-Д-05-01-01/9879 в адрес Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара поступило обращение от Департамента градостроительства г.о.Самара, содержащее информацию о выявленном факте самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица №Сор-48188. В ходе проверки выявлены нарушения: выполнен демонтаж части перегородок санузла и монтаж новых перегородок в санузле; выполнен демонтаж дверного проема между кухней и жилой комнатой; выполнен монтаж новой перегородки между кухней и жилой комнатой (выполненные работы увеличили площадь кухни); выполнен дверной проем в перегородке между коридором и жилой комнатой. По результатам проведенных мероприятий по надзору выявлен факт административного правонарушения и в отношении собственника <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.21 «Нарушение правил пользования жилым помещением» КоАП РФ. На основании представленного Государственной жилищной инспекцией <адрес> акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №Сор-48188, в соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ, Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках своих полномочий собственнику жилого помещения ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №Д-05-01-01/4626-1-1 о привидении самовольно перестроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состоянии в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако документы, подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние в <адрес> г.о.Самара не поступали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние было передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные Администрацией требования уточнила, просила обязать ответчика привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее данным паспорта на квартиру, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить действия предусмотренные ст.29 ЖК РФ п.п.1 ч.5 о продаже с публичных торгов спорного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, вместе с тем, не оспаривал, что ответчик выполнил строительные мероприятия в принадлежащей ему квартире, которые соответствуют установленным законом строительным нормам и правилам.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полностью поддержала требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик устроил за стеной ее спальни унитаз, душевую кабину, установил нагреватель воды, работа которых нарушает ее покой, мешает спать, не соответствует проекту и техническому плану дома. С ней указанную перепланировку никто не согласовывал, собрание в доме не проводилось.

Департамент градостроительства г.о.Самара, ГЖИ Самарской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст.ст.35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п.1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3.).

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлением, в котором просила проверить законность выполненной ответчиком перепланировки, указала, что ответчик, являющийся собственником <адрес> произвел установку второго санузла, душевой кабины, накопительного котла вдоль стены, за которой находится ее спальня (л.д.7).

Согласно акта проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, №СОр-48188 инспекцией в указанном выше помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно выполнен демонтаж части перегородок санузла и монтаж новых перегородок в санузле; выполнен демонтаж дверного проема между кухней и жилой комнатой; выполнен монтаж новой перегородки между кухней и жилой комнатой (выполненные работы увеличили площадь кухни); выполнен дверной проем в перегородке между коридором и жилой комнатой (л.д.8).

На основании представленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №Сор-48188, в соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ, Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках своих полномочий собственнику жилого помещения ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №Д-05-01-01/4626-1-1 о приведении самовольно перестроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состоянии в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения (л.д.13).

Судом установлено, что разрешения уполномоченного органа на проведение строительных мероприятий ответчиком получено не было, выполненная им указанная выше перепланировка квартиры в установленном законом порядке не узаконена, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Самары заявлением о сохранении указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии, а также подтверждается приведенными выше доказательствами - актом проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №Д-05-01-01/4626-1-1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Кроме того, из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта усматривается, что в результате произведенных строительных работ в квартире ответчика за счет жилой комнаты площадью 18,4 кв.м был оборудован дополнительный санузел, а в образовавшейся в результате перепланировки и переоборудования жилой комнате площадью 13,6 кв.м была установлена раковина. Подключение дополнительного санитарно-технического оборудования в квартире ответчика было произведено к существующим инженерным сетям многоквартирного дома, обслуживающим более одного помещения.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе общее имущество в многоквартирном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положения п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, закрепляют, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что установка во вновь организованном санузле душевой кабины и унитаза, а также в жилой комнате - раковины произведена с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, указанное дополнительное сантехническое оборудование подключено к существующим внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Каких-либо выводов о соответствии указанных работ строительно-техническим нормам и правилам представленное ответчиком техническое заключение ООО ПИК «Европроект» не содержит, в связи с чем не может быть признано судом достоверным доказательством, подтверждающим законность произведенных ответчиком в спорной квартире строительно-технических работ.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд, проанализировав приведенные нормы права, а также подвергнув сомнению представленное ответчиком техническое заключение, приходит к выводу, о том, что ответчиком фактически была произведена реконструкция жилого помещения, путем изменения его габаритов за счет изменения площади вспомогательных помещений в связи с устройством иных перегородок и оборудования в жилой комнате нового санузла.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке в спорном помещении было затронуто общее имущество дома, на что требовалось согласия всех собственников.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего в данном случае не имеется, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что самовольная перепланировка или переустройство в спорной квартире не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также то, что согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме на подключение в спорной квартире дополнительного сантехнического оборудования к внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, являющихся общедомовым имуществом, отсутствует, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в настоящее время предпринимает действия по узаконению спорной перепланировки, обратился с иском в суд, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Как установлено судом, и указано выше, в настоящее время, выполненные строительные мероприятия ответчиком не узаконены, заявление ФИО1 о согласовании самовольно произведенной перепланировки указанного выше жилого помещения уполномоченным органом рассмотрено, в его согласовании отказано, представленное в суд техническое заключение доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отказе в согласовании перепланировки, не содержит.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно подп.1 п.5 ст.29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец просит применить указанную меру, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, следовательно, истцом требование заявлено на будущее время, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, соответствующее данным технического паспорта на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Самары.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь