Приговор № 1-71/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

№ 1-71/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000237-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего изолировщиком <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 города ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев указанным выше постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ему (ФИО2) на праве собственности, и, следуя по автодороге по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Янаульскому району РБ у <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,506 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребил пиво, поскольку количество пива оказалось недостаточным, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сел за руль принадлежащего ему автомобиля и направился в магазин «Салют». По пути увидел, что автомобиль сотрудников полиции подает ему маячковые сигналы остановиться, их требования не выполнил, продолжил движение. Далее, остановился у здания старого автовокзала по <адрес>, испугавшись того, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, выбежал из машины и побежал в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. Далее его пригласили в служебный автомобиль, приехали сотрудники ДПС. С его согласия было проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор, с результатами согласился. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. На заседании суда не присутствовал, решение мирового судьи получил, был с ним согласен.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от сотрудников ОППСП о том, что ими у <адрес> остановлена автомашина, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, установили, что водитель остановленного автомобиля марки <данные изъяты> г/н № выбежал из автомобиля, и сотрудники ОППСП догнали его во дворе дома по <адрес>, то есть недалеко от места остановки транспортного средства. Автомобиль находился на улице, по адресу: РБ, <адрес>. По внешнему виду водителя было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. В связи с чем, Свидетель №1 водитель был приглашен в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. Производилась видеосъемка на камеру его мобильного телефона, находящегося в служебном автомобиле, о чем был предупрежден водитель. Была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он ознакомил водителя со ст.51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, о че был составлен протокол. Далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора паров этанола марки «Алкотектор Юпитер», при этом, он назвал и продемонстрировал номер прибора, разъяснил показатель допустимой нормы, погрешность прибора, и порядок проведения освидетельствования. Далее с помощью специальной трубки прибора одноразового применения, которая была вскрыта в присутствии самого водителя ФИО2, Свидетель №1 был произведен забор выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования показал наличие состояния алкогольного опьянения, а именно – 0,506 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями прибора согласился и на вопрос о том, есть ли необходимость проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования, пояснил, что необходимости нет. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО2, было решено поместить на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского отделения ППСП ОМВД России по Янаульскому району РБ, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании совместно с сотрудником ФИО4 улиц города у <адрес> они заметили автомашину марки <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, кроме того, данная автомашина двигалась из стороны в сторону. С целью предотвращения совершения водителем какого-либо правонарушения было принято решение об остановке данного автомобиля. С этой целью они включили проблесковые маяки и с помощью специального сигнала потребовали остановки данного автомобиля. На их требование водитель остановился не сразу, а с большей скоростью продолжил движение, и остановился только у <адрес>. После чего из автомобиля со стороны водителя выбежал молодой человек, который был одет в жилетку темного цвета, в кофту с белыми рукавами, черные трико, и побежал во двор. За данным мужчиной побежал сотрудник ОППСП ФИО4, который догнал его во дворе <адрес>. Свидетель №2 подошел к водителю, представился, и спросил у него, откуда и куда он направляется, в ходе разговора от водителя исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной, в связи с чем, они по рации тут же сообщили об управлении автомобилем в состоянии опьянения сотрудникам ДПС ОГИБДД. В ходе разбирательства была установлена личность водителя. После прибытия сотрудников ДПС, они поехали дальше по улицам города. Момент управления ФИО2 автомобилем был зафиксирован на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он явился очевидцем преследования сотрудниками полиции на служебном автомобиле автомобиля под управлением молодого человека в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, который остановился у здания старого автовокзала, выбежал из машины и побежал в сторону магазина «Магнит», но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 31-33).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио начальника ОГИБДД ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут сообщил ИДПС ОГИБДД лейтенант полиции Свидетель №1, что возле <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: РБ, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением алкотектора «Юпитер», заводской №, показания прибора 0,506 мг/л. В связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше пределов допустимой нормы установлено состояние алкогольного опьянения. Проверкой по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный у <адрес>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 58-61);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска с записями от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора», протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 36-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4.

- бумажный носитель прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, дата регулировки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,506 мг/л Документ исполнен на бумаге белого цвета, содержит подпись ФИО2, инспектора Свидетель №1, указание о ведении видеозаписи.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета, формата А-4.

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-розового цвета, формата А-4

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО2; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факт управления ФИО2 автомобилем и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатом которого он согласился. Данные видеозаписи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47-55);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2 – автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № – принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, копии которых приобщены в установленном законом порядке к материалам дела и исследованы судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в том числе в его признательных показаниях, указанных в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела и его последующих показаниях, данных в ходе дознания, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции при совершении им преступления и ими были установлены обстоятельства его совершения.

Данных о наличии у подсудимого либо его близких родственников заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований для его возвращения подсудимому судом не установлено: ФИО2 и его близкие родственники тяжких заболеваний, инвалидности не имеют, подсудимый имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, иждивенцев не имеет.

На автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, стоимостью 50 000 рублей наложен арест, который подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора», протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу