Постановление № 5-407/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-407/2018

Дело № 5-407/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 06 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу Волгоградская <адрес> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 01 мин. ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО5., и совершил столкновение со стоявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате чего пешеходу ФИО9. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в форме ушиба правого бедра, кровоподтека и ссадины, осложнившейся ее инфицированием в области передней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые (идентифицировать которые не представляется возможным), каковыми могли быть выступающие части автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ года согласился.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО6., исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 01 мин. ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО7., и совершил столкновение со стоявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В результате чего пешеходу ФИО10. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в форме ушиба правого бедра, кровоподтека и ссадины, осложнившейся ее инфицированием в области передней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые (идентифицировать которые не представляется возможным), каковыми могли быть выступающие части автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Изложенное объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО8. имелись повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности в форме ушиба правого бедра, кровоподтека и ссадины, осложнившейся ее инфицированием в области передней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые (идентифицировать которые не представляется возможным), каковыми могли быть выступающие части автотранспорта в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>. Наименование платежа: административный штраф. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А.Никитина