Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-1074/2024 М-1074/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело №2-1354/2024 УИД:07RS0002-01-2024-001692-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан 12 сентября 2024 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре - Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор ООО «МигКредит» обязался предоставить Должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности предусмотренные договором. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен со сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа 351,488 % годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Направленная в адрес заинтересованного лица ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик (заинтересованное лицо) надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1, обратилась в суд с возражением, где просит применить срок исковой давности.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. ГК РФ. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 55000 рублей с учетом дополнительных услуг, в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены Должнику Первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему Должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.02. 2020 г. (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Служба «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же года качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в вин с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 139954,97 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4261,85 руб., данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку задолженность у ответчика образовалась – за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец первоначально обратился о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а затем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока и ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 199 ГК РФ, об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153092,42 рубля, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4261,85 руб., отказать за истечением срока давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов