Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-109/2020





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Калининградской области, третье лицо прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на частичную реабилитацию.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, ему разъяснены его процессуальные права, в том числе право вести дело в суде через представителя, однако он своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – управление Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Правдинский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ...1 УК РФ.

Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, по эпизодам несоблюдения административных ограничений, допущенных в ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию. Постановление вступило в законную силу.

Приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по другим эпизодам несоблюдения административных ограничений), на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности… возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности…

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу установлен, на основании ст. 61 ГПК РФ не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Сам факт прекращения в отношении истца уголовного преследования по реабилитирующему основанию свидетельствует о том, что уголовное преследование осуществлялось государством в отношении истца ошибочно, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Согласно п. 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО2 не могло не повлечь за собой его нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, основания прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причинённых в результате незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости и считает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.



Суд:

Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савинов Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ