Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-98/2024

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2024 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником транспортного средства марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

11 мая 2023 года он был госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» с диагнозом - хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), смешанная форма, с тяжелыми нарушениями дыхательной проходимости.

В соответствии с Выпиской из истории болезни №, при поступлении в больницу состояние здоровья истца оценивалось как средней тяжести.

15 мая 2023 года после лечения он был переведен в общую палату терапевтического отделения КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>».

13 июня 2023 года в палату к истцу пришёл его пасынок, ФИО2 со своей сестрой - ФИО4 и нотариус. ФИО2 и Виктория Владимировна сообщили, что хотят оформить квартиру истца на себя путем составления завещания, а также составить доверенность на управление транспортным средством (Hyundai Getz) на что истец дал свое согласие.

Однако Ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья истца, путем обмана и злоупотребления доверием, вместо доверенности на управление транспортным средством предоставил договор купли - продажи транспортного средства. В момент подписания истец с документами не ознакомился, находился в подавленном состоянии в связи с тяжелым состоянием своей супруги ФИО3 (которая умерла ДД.ММ.ГГГГ), а также проходил медикаментозное лечение, то есть не мог полностью отдавать отчёт своим действиям. В момент подписания договора лечащий врач истца в палате не присутствовал.

О том, что истцом был подписан договор купли - продажи ТС, а не доверенность, ему стало известно позднее из разговора ФИО2 и ФИО4 между собой. Действия ответчика являются незаконными, направлены на незаконное отчуждение имущества истца в свою пользу. Истец согласился передать автомобиль в пользование ответчику (на время его нахождения в больнице) путем составления доверенности, но ответчик обманула, ввела истца в заблуждение и незаконно лишила имущества.

В момент совершения сделки истец, в силу имеющегося у него заболевания, медикаментозного лечения и в связи с душевным волнением от тяжелого состояния своей супруги, не был способен в полном объеме понимать значение своих действий и руководить ими. Истец не осознавал до конца сути сделки, поскольку ему было сказано, что составляют доверенность на управление ТС, а не договор купли - продажи. Более того, у истца никогда не было намерения продать вышеуказанный автомобиль ответчику.

К тому же, транспортное средство истца (Hyundai Getz) для него являлось предметом первоочередной важности, поскольку вследствии преклонного возраста и характерных заболеваний истцу крайне проблематично передвигаться самостоятельно. Соответственно, факт того, что истец лишился автомобиля, в значительной степени осложнил ему дальнейшую жизнь. По договору - купли продажи денежные средства истцом не были получены.

В связи с тем, что в момент подписания договора купли - продажи ТС истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, подписанный истцом договор является недействительным.

За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ИП ФИО8 за квалифицированной юридической помощью, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей за юридические услуги, которые являются убытками истца, понесенными по вине Ответчика.

На основании изложенного истец просит суд договор купли - продажи транспортного средства марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 и ФИО4 признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за истцом, ФИО1, право собственности на транспортное средство марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № и обязать ответчика ФИО4 передать истцу во владение транспортное средство марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу истца, ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца, ФИО1, юридические расходы в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, в представленных возражениях указала что сделка купли-продажи транспортного средства заключена добровольно и соответствует закону.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 согласно договора купли-продажи автомобиля от 13.06.2023 года приобрела у ФИО1 в собственность транспортное средство марки Hyundai Getz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно условиям договора, транспортное средство оценено сторонами в сумме по 120000 руб., уплачиваемых покупателем ФИО5 продавцу ФИО1.

Денежные средства в счет стоимости транспортного средства получены ФИО1 в полном объеме, о чем имеется отметка в договорах купли-продажи и подпись истца в договоре.

В ГИБДД МО МВД России «Каменский» за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство.

Обращаясь с настоящим требованиями истцом со ссылкой на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ФИО4 и введения последним в заблуждение истца, а также тяжелым состоянием здоровья ФИО1, истец указывал, что подписал договор купли-продажи транспортного средства не читая, не осознавая последствий заключения сделки в связи с состоянием здоровья.

Суд находит данный довод необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

При этом доказательств совершения сделки под влиянием обмана или злоупотребления доверием стороной истца не представлено.

Судом установлено, что договоры купли-продажи не были заключены под влиянием обмана (заблуждения) со стороны ответчика, поскольку доказательств совершения ФИО4 каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, не представлено.

Доводы истца о том, что с договорами купли-продажи он не был ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку подпись истца в договорах купли-продажи подтверждает его осведомленность относительно продажи транспортного средства и получения оплаты в счет его стоимости.

Факт нахождения ФИО1 при подписании договора в болезненном состоянии сам по себе не свидетельствует о невозможности со стороны истца понимать значение своих действий по отчуждению имущества, поскольку достоверных и безусловных доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко