Решение № 2-925/2018 2-925/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2-925/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

представителя третьего лица ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным распоряжения в части, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в части, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации г.Владивостока, Федеральное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) <адрес> из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III <номер>, выданного <дата> на основании постановления Главы администрации <адрес> края от <дата> № 142. Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Синяя сопка», членская книжка выдана <дата>.

После обращения с заявлением об уточнении границ земельного участка, истец узнал, что границы его участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Для обращения в суд истцом был заказан иной межевой план.

На момент подачи иска у ФИО отсутствовали сведения об акте, на основании которого была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, в последствии на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

ФИО осуществляет пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участок более 20 лет в соответствии с разрешенным видом пользования и в границах сложившегося землепользования. Истец полагает, что при формировании участка с кадастровым номером <номер> были нарушены нормы законодательства, не было учтено сложившееся землепользование, что повлекло постановку на учет земельного участка, в границах которого располагается земельный участок истца.

ФИО просит суд признать недействительным распоряжение, на основании которого была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>; признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить действия по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд:

1. Признать недействительным в части распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № <номер> утверждения схемы расположения земельного участка площадью <номер>., местоположение участка: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <номер>

2. Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66182 в существующих границах.

3. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить действия по исключению из Государственного кадастра недвижимости сведений о части земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах его наложения на земельный участок ФИО с кадастровым номером <номер> согласно следующих координат характерных точек земельного участка:

Обозначение характерных точек границ согласно межевому плану от <дата>

Х
У

1
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что все исковые требования заявлены в отношении части земельного участка с указанными выше координатами. Председатель СНТ «Синяя Сопка» выдал схему расположения всех земельных участков товарищества, в отношении четырех участков (№ <номер>), расположенных с разных сторон от испрашиваемого истцом получены сведения об установлении границ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО иск не признала, пояснила, что не имелось оснований для невключения спорного участка в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, поскольку границы земельного участка истца не стоят на кадастровом учете.

Представитель администрации г.Владивостока ФИО иск не признала, поддержала доводы представителя Департамента земельных отношений, пояснила, что контракт на проведение работ был заключен с ФГБУ «Рослесинфорг», при проведении работ по лесоустройству осуществлялось выявление земельных участков, не обремененными правами третьих лиц, исключались фактически используемые участки.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения, согласно которых сведения о местоположении границ участка истца отсутствовали в ГКН, поэтому не представлялось возможным узнать о его существовании. При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана кадастровым инженером был осуществлен осмотр территории, на указанном истцом месте расположения его участка не было признаков хозяйственной деятельности, отсутствовал забор, сооружения, земля была необработана и покрыта бурьяном. Истец не воспользовался правом уточнить местоположение границ земельных участков.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) <адрес>., из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ III <номер>, вьщанного <дата> на основании постановления Главы администрации г. Артема Приморского края от <дата> № 142.

ФИО член садоводческого некоммерческого товарищества «Синяя сопка», что подтверждается членской книжкой, выданной <дата>.

Как видно из выписки из ЕГРН указанный земельный участок имеет кадастровый <номер>, который присвоен участку <дата>.

В целях приведения границ вышеуказанного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации ФИО1 было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № <номер> от <дата>, а так же межевой план от <дата>, подготовленный для уточнения сведений о границах земельного участка.

Решением от <дата> № <номер> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка, в обосновании чего указало, что границы земельного участка, принадлежащего Истцу, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В последствии Решением № <номер> от <дата> было отказано в учете изменений объекта недвижимого имущества по указанным основаниям.

Кадастровым инженером ФИО (зарегистрирован в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под № 17245) по заказу ФИО (договор на выполнение кадастровых работ от <дата> № <номер>) <дата> подготовлен межевой план с целью уточнения границ участка ФИО с кадастровым номером <номер> и обращения в суд с иском (л.д. 14-19).

Согласно указанного межевого плана сведения о характерных точках, обозначенных как координаты (Х;У), границы земельного участка с кадастровым номером <номер> следующие: <номер>

Границы участка, сформированные в указанном межевом плане от <дата>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, поставленном на кадастровый учет <дата>.

Как видно из кадастрового паспорта от <дата> (л.д 123), участок с кадастровым номером <номер> входит в состав городских лесов Владивостокского городского округа, относится к землям населенных пунктов, общая площадь участка <номер> кв.м., имеет статус временного характера, со сроком сведений до <дата>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в связи со следующим.

Ленинским районным судом г.Владивостока <дата> рассмотрено гражданское дело № <номер> по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г.Владивостока, возложена обязанность по проведению лесоустройства городских лесов на территории Владивостокского городского округа, организации муниципального лесного контроля и осуществления пожарной безопасности в лесах.

Во исполнение указанного решения администрацией г.Владивостока был заключен муниципальный контракт от <дата> № <номер> на выполнение кадастровых работ в рамках, подрядчиком выступило ФГБУ «Рослесинфорг».

В результате выполнения муниципального контракта был осуществлен государственный кадастровый учет, в ходе которого образованы 46 земельных участка, занятых городскими лесами, в том числе и земельный участка с кадастровым номером <номер>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № <номер> на основании обращения администрации г.Владивостока.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении его прав при формировании участка с кадастровым номером <номер>

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до <дата> "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В документе, подтверждающем право истца – в свидетельстве на право собственности на землю, указано, что он приобрел право собственности на земельный участок в <адрес>

Согласно письма председателя СНТ «Синяя сопка» на запрос истца от <дата>, в состав СНТ «Синяя сопка» вошли территории садоводческих товариществ «Эхо», «Витязь», «Ромашка», «Институт», «Лазурное» и другие. Самостоятельно в настоящее время данные товарищества не действуют.

К ответу приложена топографическая схема всего СНТ «Синяя сопка», существующего в таком виде с 2008 года.

Как видно на указанной схеме земельные участка одинаковой прямоугольной формы расположены рядами, над участком истца № <данные изъяты>

На земельные участки № <номер> получены выписки из ЕГРН от <дата>, согласно которых данные участки поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера <номер> соответственно.

Суд считает, что указанные документы определяют местоположение границ земельного участка истца, при этом земельный участок с кадастровым номером <номер> налагается на участок истца, предоставленный ему в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа.

В связи с указанным суд признает недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 1154-вр в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка в границах определенных для участка истца.

Соответственно постановка на кадастровый учет указанной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66182 является недействительной и сведения из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению (аннулированию).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным распоряжения в части, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в части, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о части земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 1154-вр в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка со сведениями о характерных точках со следующими координатами: <номер> содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО (зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под № 17245) по заказу ФИО (договор на выполнение кадастровых работ от <дата> № <данные изъяты>).

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> в части земельного участка со сведениями о характерных точках со следующими координатами: <номер> содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО (зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под № <номер>) по заказу ФИО (договор на выполнение кадастровых работ от <дата> № <номер>).

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить (аннулировать) сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> в части земельного участка со сведениями о характерных точках со следующими координатами: 1 <номер> содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО (зарегистрированным в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность под № 17245) по заказу ФИО (договор на выполнение кадастровых работ от <дата> № <номер>).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская