Решение № 2-49/2018 2-49/2018 (2-867/2017;) ~ М-640/2017 2-867/2017 М-640/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-49

по иску ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указывая в обоснование исковых требований, что приговором Сретенского районного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года, он был осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 79 и 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислялся с 24 декабря 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 по 24 декабря 2008 года. Соответственно срок назначенного наказания заканчивался 3 июня 2012 года. 25 апреля 2012 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края, которым окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, соответственно, срок назначенного наказания должен заканчиваться 3 мая 2012 года. Вместе с тем, от отбывания наказания он был освобожден 10 мая 2012 года, то есть в течение 7 дней незаконно содержался под стражей, подвергаясь незаконному уголовному преследованию со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, что негативно отразилось на его психологическом состоянии и его здоровье, выразившись в переживаниях им физического дискомфорта, чувств ущербности, страха и неполноценности. То есть он получил нравственные страдания, моральное унижение его достоинства. В его адрес звучали упреки, оскорбления, смех из-за того, что день его освобождения настал, а администрация исправительного учреждения его не освобождала, и ему просто приходилось сидеть и ждать. Считает, что он имеет полное право на восстановление морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, поддержав представленный отзыв на иск, указала, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в день поступления в исправительное учреждение постановления Нерчинского районного суда с отметкой о вступлении постановления в законную силу именно 10 мая 2012 года. Правовых оснований для освобождения ФИО2 до получения указанных документов у администрации ФКУ ИК-1 не имелось. Поэтому действия исправительного учреждения являются законными и основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю» является органом государства, входящим в уголовно-исполнительную систему, на которое в соответствии с указанным Законом возложена организация исправления осужденных, предупреждения с их стороны новых преступлений, обеспечение правопорядка и законности в их деятельности, привлечение осужденных к труду, организация их общего и профессионального обучения, охрана здоровья и т.п. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возме-щению. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на то, что в связи с незаконными действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю он был подвергнут незаконному содержанию в местах лишения свободы с 03.05.2012 г. по 10.05.2012 г., вследствие чего были ущемлены его неимущественные права и причинен моральный вред в виде нравственных и

физических страданий. Согласно ст. 151 ГК РФ, содержащей общие основания денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

вреда. Статья 1100 ГК РФ конкретизирует основания компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с указанной нормой компенсация морального вреда

Осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях,

когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Как указано выше, основанием для предъявления иска ФИО2 фактически указано на то, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы, был освобожден из исправительного учреждения позже окончания срока отбытия наказания, т.е. содержался в местах лишения свободы незаконно. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановлений от 06 февраля 2007 г. № 6) в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности

за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, для наступления ответственности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю за причинение истцу морального вреда и его компенсации надлежит безусловно установить вину ответчика, т.е. незаконность его действий. Установлено, что приговором Сретенского районного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года, ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 79 и 70 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 по 24 декабря 2008 года. Срок назначенного приговором суда наказания заканчивался 3 июня 2012 года. В силу ст. 15 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Согласно п. «а» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с положениями ст. 173 УИК РФ отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом (часть 1). Осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца (часть 2). Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в

кассационном порядке (п. 5). Учитывая, что срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ФИО2 по приговору от 24.12.2008 г. исчислен с 24 декабря 2008 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 по 24 декабря 2008 года, соответственно последний день срока наказания 3 июня 2012 года. В ходе судебного разбирательства также установлено, что постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 25.05.2012 г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, изменен приговор Сретенского районного суда Читинской области от 24.12.2008 г., постановлено считать ФИО2 осужденным окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Таким образом, последним днем срока наказания ФИО2 с учетом указанного изменения должен быть 03 мая 2012 года. В соответствии с положениями УПК РФ (в редакции ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса (ст. 401). Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток (ст. 356). Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной

инстанции (ст. 391). С учетом вышеуказанных законоположений постановление Нерчинского районного суда от 25.04.2012 г. ввиду его не обжалования вступило в законную силу 10.05.2012 г., поскольку в 2012 году этому дню предшествовали выходные, праздничные дни.

Соответственно, до вступления в законную силу судебного постановления от 25.04.2012 г., которым ФИО2 был снижен срок наказания, оно не могло быть приведено в исполнение и, как следствие, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в силу закона не имело законных оснований для освобождения осужденного ФИО2 из мест лишения свободы до

10.05.2012 года.

Постановление Нерчинского районного суда от 25.04.2012 года с отметкой о вступлении в законную силу получено администрацией исправительного учреждения 10.05.2012 года, что подтверждается входящим штампом учреждения вх. № 4903, в этот же день ФИО2 был освобожден от отбывания наказания. Поскольку истец был освобожден из мест лишения свободы в день вступления в законную силу постановления суда от 25.04.2012 г. – 10.05.2012 г., т.е. в установленный законом срок, основания считать, что действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по содержанию ФИО2 в местах лишения свободы в период до 10.05.2012 г. находятся вне рамок закона отсут-ствуют.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, соответственно отсутствует его вина в причинении вреда истцу. С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Не вступило в законную силу.