Определение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3302 гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Хендэ Акцент гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ.. Собственником транспортного средства Хендэ Акцент гос. номер № является ФИО5. Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством Хендэ Акцент гос. номер № по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда собственник обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был подписан договор уступки прав требования (цессии). Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения были удовлетворены, при этом требование о взыскании неустойки не заявлялось. Учитывая, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 170611 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3302 гос. номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Хендэ Акцент гос. номер № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства Хендэ Акцент гос. номер № является ФИО5. (л.д. 8, 9 оборот).

Изначально истец ФИО1 выгодоприобретателем в отношениях с ответчиком не являлась, поскольку право требовать возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, перешло к ней на основании договора уступки права требования (договора цессии), заключенного между ФИО1 и ФИО5.М. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Предметом договора цессии является уступка права (требования) на получение страхового возмещения по конкретному страховому случаю, что не свидетельствует о том, что истец стал страхователем по договору страхования, и у него возникло право на получение страховой услуги.

При таких обстоятельствах, к указанным отношениям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и положения ст. 29 ГПК РФ в части права истца предъявить иск к страховой компании по месту своего жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» располагается по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адрес местонахождения ответчика к территории Первомайского районного суда <адрес> не относится, данный спор был принят к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья: