Определение № 5-495/2017 от 11 марта 2017 г. по делу № 5-495/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес>2/2322 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП Северо-западного ОП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1 совершила тайное хищение путем кражи молока «Европа» стоимостью 32 рубля 59 копеек без учета НДС из торгового помещения ООО «Европа-40 по адресу: <адрес>, чем причинила ООО «Европа-40» незначительный материальный ущерб на сумму 32 рубля 59 копеек.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, в административном материале отсутствуют в достаточной степени доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

В поступившем на рассмотрение административном материале имеется справка о стоимости похищенного товара, выданная управляющей «Гипермаркета «Европа – 40» ФИО3, однако данная справка лицом, ее выдавшим, не подписана, а так же не содержит указания на дату ее выдачи.

В представленном административном материале имеются объяснения работников ОАК ООО «Европа» ФИО4, ФИО5, которым были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также эти лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложный показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, однако, объяснения указанных лиц не содержат указания о разъяснении им права, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не была опрошена по обстоятельствам вменяемого ей административного правонарушения, материалы дела не содержат ее объяснения.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья: