Решение № 12-486/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело № 12-486/17


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу главного врача МБУЗ ГБСМП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от <дата> года о признании МБУЗ «ГБСМП» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач МБУЗ ГБСМП ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска привлечено к административной ответственности необоснованно, так как транспортное средство, запечатленное на специальном техническом средстве фиксации, используется МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска как машина скорой медицинской помощи, и <дата> года в <данные изъяты> использовалось по неотложному служебному заданию с целью госпитализации пациента с диагнозом, угрожающем его жизни.

В судебное заседание явка представителя заявителем не обеспечена.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <дата>. в <данные изъяты> по адресу: выезд из <адрес>, зафиксировано превышение водителем транспортного средства – марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № установленной скорости движения на <данные изъяты> чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «<данные изъяты>», номер №, свид. о поверке №

Собственником указанного транспортного средства является МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска, которое с учетом установленных обстоятельств в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО <дата> привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб..

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование жалобы, заявителем указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигалось <дата>. по неотложному служебному заданию с целью срочной госпитализации пациента с диагнозом, угрожающим его жизни и здоровью, что подтверждается карточкой вызова скорой медицинской помощи от <дата>. № и объяснениями водителя.

Правила дорожного движения в пункте 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В материалы дела, МБУЗ «ГБСМП» <адрес> представлена карта вызова медицинской помощи № от <дата> (л.д. 6) из которой следует, что <дата>. в период времени с <дата> осуществлялась транспортировка больного в медицинскую организацию и время приема больного зафиксировано в <дата>

Вместе с тем, административное правонарушение совершено <дата> в <дата> образом, заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, зафиксировавшим превышение установленной скорости передвижения транспортных средств, транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № осуществлялась транспортировка нуждающегося в неотложной медицинской помощи гражданина в лечебное учреждение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании МБУЗ «ГБСМП» г.Новочеркасска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу главного врача МБУЗ ГБСМП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке.

Судья: Рыбакова М.И.