Решение № 12-74/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-74/2025

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 20 октября 2025 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Д.А.С. с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.С., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Д.А.С. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат сведении о том, что именно он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с гос. номерами №, также не содержит некоторые моменты, факт остановки транспортного средства, факт установления того, что именно он управлял указанным транспортным средством.

Д.А.С. указывает, на то, что каких либо извещении о назначении судебного заседания он не получал и ему не было известно об имеющемся в отношении него у мирового судьи на рассмотрении административного дела. Таким образом он был лишен возможности защищать свои интересы, возможности заключить соглашения с юристом, заявлять ходатайство и отводы.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Д.А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС МВД по КБР и Д.А.С.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явились.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности Д.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривалось в отсутствие Д.А.С.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ с заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ год, жалоба на указанное постановление подано в Зольский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и в целях недопущения нарушения права Д.А.С. на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт, в связи незначительным пропуском срока на обжалование постановления, судья приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока для обжалования указанного постановления.

Рассматривая жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Д.А.С. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья апелляционной инстанции, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения судебный акт не может быть признан законным.

Каких-либо данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, кроме того, направленная корреспонденция в адрес Д.А.С. вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции на дату вынесения постановления об административном правонарушении, не обладал информацией о получении почтовой корреспонденции Д.А.С.

Следовательно, вывод должностного лица о надлежащем извещении Д.А.С. о времени и месте рассмотрении административного дела сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Д.А.С. не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица на защиту.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Д.А.С.

При таких данных, вынесенное в отношении Д.А.С. постановление о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Д.А.С. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Д.А.С. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.А.С. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев