Решение № 12-184/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело №12-184/2019


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотых Е.Н.,

с участием ФИО1, представителя Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа г.Воронеж ФИО2, представившего доверенность № 12703319 от 27.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него Административной комиссией при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж постановление от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административный правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа город Воронеж о назначении административного наказания от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 51/2019 ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав в следующее. О факте привлечения к административной ответственности мне ФИО1 известно только 05.08.2019 года от судебного пристава, которого получил копию обжалуемого постановления. 12.08.2019 года ФИО1 было подано заявление об оспаривании данного постановления в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, мотивированное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 28.09.2019 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что в начале 2018 года перенес инсульт, вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность, продал нестационарные торговые объекты о чем известил административный орган. В начале 2019 года находился на очередном стационарном лечении, о составлении протокола об административном правонарушении ему не было известно. ФИО1 не может являться субъектом правонарушения, так как не является собственником нестационарного объекта недвижимости.

Представитель Административного органа ФИО2 в судебном заседании полагал, что по указанным доводам жалобы надлежит отказать.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении лицом привлеченным к административной ответственности фактически подана в Арбитражный суд в срок установленный законом с момента, когда ему стало известно о постановлении. Ошибка в выборе подсудности рассматриваемой жалобы не может ограничивать право лица на защиту. Таким образом, причины пропуска срока для подачи жалобы суд признает уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» нарушение правил размещения временных объектов (павильонов, киосков, летних площадок, нестационарных АЗС, автостоянок и других временных объектов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По постановлению № 51/2019 от 13.03.2019 года ФИО1 признан виновным в связи с тем, 23.01.2019 года в 15 часов был установлен факт размещения нестационарного торгового объекта без разрешительной документации по адресу:<адрес> в нарушение п.п. 4.1,4.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790-Ш.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 года № 790- III (далее по тексту - Положение).

Пункт 4.3 Положения устанавливает, что основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению.

В отношении киоска был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 1.1 Договора на размещение нестационарного торгового объекта 16.12.2016 года, Управление предоставило ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) киоск с холодильным оборудованием (1 ед.) площадью 15 кв.м., для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городского округа город <адрес>, 12, на срок с 13 мая 2016 года по 12 мая 2021 года (л.д.8-11).

Согласно Договору купли-продажи от 30.03.2018 года и Акту приема-передачи к данному договору ФИО1 продал ИП ФИО3 вышеуказанный киоск (а также еще два киоска), а также передал права и обязанности, по договорам на размещение нестационарных торговых объектов № 00001-161216 от 16.12.2016 года, № 00002-290317 от 29.03.2017 года, №00001-040417 от 04.04.2017 года (л.д.12-13).

С указанного момента - с 30.03.2018 года ФИО1 не является собственником киоска.

03.04.2018 года Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж было уведомлено о смене собственника нестационарных торговых объектов (л.д. 14).

Указанный нестационарный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016-2021 годы, утвержденную Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 года № 394.

Лицо привлекаемое к административной ответственности не было надлежаще извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как 25.01.2019 года административным органом направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.33) согласно сведениям почты, 01.02.2019 года ФИО1 было получено извещение, однако в указанное время с 21.01.2019 года по 01.02.2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ей к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 51/2019 от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья Е.Н. Золотых