Решение № 2-639/2019 2-639/2019(2-7826/2018;)~М-7613/2018 2-7826/2018 М-7613/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-639/2019

N 2-639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 05.04.2017 между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме N со сроком погашения ... со взиманием N.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления сумма кредита на личный банковский счет заемщика N, открываемый на условиях договора «до востребования», что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 3.1 общих условий кредитного договора и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств клиентом осуществляются следующим образом: заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет.

Заемщик свои обязательства по договору не выполняет. Платежи осуществляются нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на 22.11.2018 общая сумма задолженности составляет 61700,38 рублей, из которых: 60364,86 рублей - сумма просроченного основного долга, 388,59 рублей- сумма просроченных процентов, 851,90 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 95,03 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от 05.04.2017 в размере 61700,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,01 рубль; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из заявления, адрес проживания ответчика ФИО1: ... данный адрес совпадает с адресом, указанным в справке отдела ... от 12.12.2018 г.

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 17.01.2019 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2017 г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... со сроком погашения - по истечении ... с даты его фактического предоставления, со взиманием ....

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется в течении 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет указанный в п. 17 индивидуальных условий.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита зачисляется на текущий счет заемщика N N, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ....

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем неисполнении условий договора по возврату кредита /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором банк начисляет неустойку в размере ..., которая начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ...

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 22.11.2018 года составляет 61700,38 рублей, из которых: 60364,86 рублей - сумма просроченного основного долга, 388,59 рублей - сумма просроченных процентов, 851,90 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу, 95,03 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО КБ «Оренбург» задолженность по кредитному договору N от 05.04.2017 г. в размере 61700,38 рублей.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводом иска о наличии существенных нарушений договора со стороны ответчика, не исполнившего свои обязательства по кредитному договору, которые влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора N от 05.04.2017 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2051,01 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 27.11.2018 года.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2051,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору N от 05.04.2017 г. по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 61700,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2051,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 05.04.2017 г. между Акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.02.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.