Апелляционное постановление № 22-3022/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-3022/2017

Судья: Богданова Д.А.

Материал № 22-3022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2017 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года.

Заслушав выступление адвоката Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2010 года, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда необоснованным, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и предоставить сведения, характеризующие его личность. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

По смыслу закона осужденный, который ставит вопрос о снятии судимости, обязан обосновать свое ходатайство, изложить в нем сведения о своем безупречном поведении после отбытия наказания и в подтверждение своих требований приобщить к ходатайству соответствующие документы, на основании которых суд принимает решение по существу.

Как видно из материала, ФИО1 свое ходатайство конкретными обстоятельствами не обосновал, сведения о своем безупречном поведении в ходатайстве не привел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судебное заседание по указанному ходатайству не проводилось, поэтому доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, нарушения данного права осужденного допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий