Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1011/2021 М-1011/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1478/2021

Дело № 2-1478/2021

43RS0001-01-2021-001500-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был представлен кредит на сумму 851 879,50 руб. сроком до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества {Номер изъят}. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору. Размер задолженности по кредитному договору составляет 535 685,87 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 535 685,87 руб., расходы по уплате госпошлины 14 557 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска {Дата изъята}, идентификационный № {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648 666 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит на сумму 851 879,50 руб. сроком на 36 месяцев до {Дата изъята} включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, в размере 13,90% годовых (п. п. 4, 6).

В п. 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату платежа в установленные договором сроки, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята}

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику {Дата изъята} кредит в размере 851 879,50 руб., что подтверждено распечаткой истории погашений клиента по договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных документов, заемщик ФИО1 в нарушение принятых на себя по договору обязательств неоднократно допускал просрочку платежей. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 535 685,87 руб., из них: 490 543,41 руб. текущий долг по кредиту, 45 142,46 руб. просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности суд находит соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами {Дата изъята} был заключен договор залога {Номер изъят}, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} автомобиль с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога ФИО1 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет белый.

В силу п. 1.2 Договора залога предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита.

Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии {Номер изъят}, выданным {Дата изъята}.

В соответствии с п. 2.1 Договора залоговая стоимость имущества составляет 945 000 руб.

Согласно п. п. 5.1., 5.3 договора залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной Кировской областной нотариальной палатой, по состоянию на {Дата изъята} имеется уведомление о возникновении залога автомобиля маркиHyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № {Номер изъят} зарегистрирован {Дата изъята} за {Номер изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. ГК РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 557 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 535 685,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 557 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный номер {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов № {Номер изъят}, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Волкоморова Е.А.