Приговор № 1-129/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-129/2019

... Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 19 августа 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Гудкевич Е.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в ..., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному возле дома №... по ул. ..., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой инструмента сорвал петлю пробоя на входной двери, незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил трех кроликов стоимостью 1500 рублей каждый, принадлежащих А., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 4500 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 12 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № ... дома № ... по ул. ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой инструмента открыл запорное устройство на входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 1500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевших А., Б., уведомленных о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в части хищения имущества потерпевшего А. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в части хищения имущества потерпевшей Б. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в силу положений ч.3, 4 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против чужой собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ..., в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по совершению подсудимым кражи в отношении потерпевшей Б., суд не усматривает.

Сведений о возмещении ущерба, причиненного указанным преступлением, материалы дела не содержат, а ссылка стороны защиты на высказанное подсудимым ФИО1 намерение возместить имущественный вред, смягчающим обстоятельством, исходя из положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а учитывая наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности двух умышленных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении судом наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, несудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, незначительную стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в силу чего, окончательное наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- металлический предмет, замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить;

- компакт-диск к осмотру места происшествия от ..., упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 1530 рублей и 6120 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Жеребцовой Н.Б. и Панюковой К.В. соответственно, по оказанию юридической помощи ФИО1

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в заявленных суммах взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический предмет и замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск к осмотру места происшествия от ..., упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ..., книга № ..., порядковый номер ...) - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1530 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению старшего следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 6120 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Панюковой К.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению старшего следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...