Решение № 2-66/2017 2-66/2017(2-959/2016;)~М-980/2016 2-959/2016 М-980/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2 -66/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере указанной в «Оценке предмета залога»,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>. VI№, установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере указанной в «Оценке предмета залога». В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №. в соответствии с которым истом ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Договор, заключенный между истцом и ФИО1 является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Исследовав и оценив письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» (до перемены наименования ЗАО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался погашать кредит частями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно в даты, указанные в графике платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, что сроки возврата очередных частей займа ответчиком нарушены, а истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По положениям ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд полагает, что установленных законом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", предусматривавший такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога» отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина