Решение № 2-3758/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3758/2025

Дело № 2-3758/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005446-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2025 по иску ООО «РБ Лизинг» к ФИО1 о взыскании сальдо по договору лизинга,

Установил:

Истец ООО «РБ Лизинг» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сальдо по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в размере 1589964 руб. 71 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 900,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга в виде установки на гусеничном ходу марки «модель ST» год выпуска 2023 от истца как лизингодателя к ФИО2-лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств <номер> от 02.08.2023, актом приемки-передачи имущества от 09.10.2023. 02.08.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица <номер>, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Предмет лизинга согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением №1 к договору лизинга, стоимость транспортного средства по договору составляет 2 530 000,00 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора, за предоставленное право использования предмета лизинга ФИО2 обязался уплатить истцу, как лизингополучателю, лизинговые платежи, размер и сроки которых установлены в Правилах лизинга транспортных средств.

Поскольку лизингополучатель надлежащим образом не исполнял принятых на себя обязательств перед ООО "РБ Лизинг", истцом в адрес ФИО2 29.02.2024 было направлено уведомление о расторжении договора лизинга, предмет лизинга был изъяты. Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 каждого из договоров лизинга, согласно которому истцом ООО "РБ Лизинг" определено сальдо (размер задолженности) по договорам лизинга, в рамках которых, предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

Расчет сальдо встречных обязательств составляет сумму в размере 1 589 964,71 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление 02.12.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Между тем, требование оставлено не исполненным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки в суд сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.08.2023 между Лизингодателем ООО «РБ Лизинг» и Лизингополучателем ИП ФИО2 был заключен договор Лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю <номер>.

Согласно условиям Договора лизинга, Лизингодатель осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ИП ФИО2 во временное владение и пользование предмет лизинга, а именно установку на гусеничном ходу марки «модель ST» год выпуска 2023, что подтверждается Договором купли-продажи транспортных средств <номер> от 02.08.2023, актом приемки-передачи имущества от 09 октября 2023 (л.д. 7-14, 15-20, 21, 22-33).

Предмет лизинга согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением №1 к Договору лизинга.

Стоимость транспортного средства составляет 2 530 000,00 руб.

За предоставленное право использования предметом лизинга ИП ФИО2 обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи, размер и сроки которых установлены в Правилах лизинга транспортных средств.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель, принял условия Договоров лизинга без замечаний. Каких-либо возражений со стороны Лизингополучателя на момент заключения Договоров лизинга не поступало, что свидетельствует о том, что Лизингополучатель в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и порядка расчета сальдо в случае досрочного расторжения Договоров лизинга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.08.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица <номер>, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью за исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем:

- обязательств по выплате лизинговых платежей (в том числе НДС), как в совокупности, так и по отдельности, в соответствии с условиями Договора Лизинга и Приложений к нему;

- обязательств по оплате выкупной стоимости (в том числе НДС);

- обязательств по уплате процентов, штрафов, неустоек, пени, иных платежей, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 9.1. Правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.

В соответствии с пп. б п. 9.1. Правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

При этом в соответствии с пунктом 9.3. Правил лизинга, лизингодатель в случае расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в пп. "а" - "и" пункта 9.1. Правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя: выплаты суммы закрытия договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить предмет лизинга лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата предмета лизинга в добровольном порядке лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. Правил лизинга).

В соответствии с п. 7.6. Правил лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. "а" - "и" пункта 9.1. Правил лизинга лизингодатель вправе начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5% (Пять процентов) от общей суммы договора лизинга.

В соответствии с п. 9.7. Правил лизинга в случае расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. "а" - "к" пункта 9.1. Правил лизинга и требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления (согласно п. 9.2. Правил лизинга), если иной срок не указан в уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные договором лизинга штрафы и пени, и возвратить предмет лизинга и техническую документацию лизингодателю. Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в уведомлении.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Согласно п. 1.3 и 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного данным поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченных обязательств как от должника и поручителя совместно, так и любого из них в отдельности; как полностью, так и частично. Споры, возникающие между поручителем и должником по вопросам взаимоотношений между ними, не могут являться основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по данному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату сумм лизинговых платежей, стоимость дополнительных услуг, оказываемых лизингополучателем лизингодателю, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства лизингополучателя. Поручитель настоящим дает согласие отвечать перед кредитором также в случаях увеличения ответственности лизингополучателя по сравнению с ответственностью лизингополучателя при заключении договора лизинга, включая случаи увеличения суммы лизинговых платежей по договору лизинга в соответствии с условиями статьи 4 Правил лизинга. При этом, в случаях увеличения ответственности лизингополучателя, ответственность поручителя может быть увеличена не более чем на 15 процентов от общей суммы договора лизинга, согласованной кредитором и лизингополучателем при заключении договора лизинга.

В пункте п. 2.1 договора поручительства сторонами согласовано, что в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, неустойки и иных платежей по договору лизинга поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение пяти банковских дней с момента получения такого требования.

Поручительство согласно п. 3.2 договора дано на срок до 30.04.2029 г.

Согласно представленным письменным доказательствам, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору лизинга, договор был расторгнут 07.03.2024, предмет лизинга-установка на гусеничном ходу-ST Стройматик, 2023, был изъят 14.05.2024.

В связи с неисполнением лизингополучателем условий договоров лизинга, лизингодателем в адрес ИП ФИО2 были направлены уведомления от 29.02.2024 г. о расторжения договора лизинга <номер> от 02.08.2023 и требование об оплате задолженности (лд.34, 36-39).

02.12.2024 в адрес поручителя ФИО1 истец направил требование об оплате задолженности на основании расчета сальдо встречных обязательств по Договору поручительства <номер> от 02.08.2023 в размере 1589964,71 руб., в связи с не исполнением обязанности ИП ФИО2 по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) <номер> от 02.08.2023 (л.д. 40, 41-44).

Стороны установили порядок урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, приведенный в части 9 договоров лизинга, согласно которому и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договорами выкупного лизинга" ООО "РБ Лизинг" определено сальдо в размере 1 589 964,71руб. по Договору лизинга N 17035 от 02.08.2023, в рамках которого, предмет лизинга был возвращен лизингодателю.

Расчет сальдо встречных обязательств составляет сумму в размере 1 589 964,71руб. (лизинговые платежи, полученные лизингодателем, за исключением авансового платежа в размере 158 264,80 +стоимость возвращенного предмета лизинга в размере 2 050 000,00 –(размер финансирования в сумме 2 403 500,00+плата за финансирование с даты подписания акта приема-передачи по дату продажи в размере 395 605,20 руб. +убытки лизингодателя в сумме 205 000,00 руб.+штрафные санкции в размере 794 124,31 руб.) (л.д. 45).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с направленным истцом ответчику требованием от 02.12.2024 г. о расчете сальдо встречных обязательств по договору, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательств возражений, относительно доводов истца не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в общем размере 1 589 964,71руб.

Согласно сведений ЕГРИП по состоянию на 18.06.2025, ФИО2 прекратил деятельность ИП 27.02.2025 на основании заявления о прекращении деятельности ИП, запись о прекращении деятельности внесена 05.03.2025 (лд.66-71).

Заочным решением Серпуховского городского суда от 31.07.2025 по гражданскому делу <номер> исковые требования ООО «РБ Лизинг» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «РБ Лизинг» взыскано сальдо по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в размере 1 589 964,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 900,00 руб. Заочное решение вступило в законную силу 07.11.2025.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Учитывая указанные обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 900,00 руб., понесенные согласно представленному платежному поручению <номер> от 28.02.2025 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01;<номер>) в пользу ООО «РБ Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сальдо по договору лизинга <номер> от 02.08.2023 в размере 1 589 964 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскание задолженности с ФИО1 производить с учетом солидарной ответственности с ФИО2, установленной заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.07.2025 по гражданскому делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» к ФИО2 о взыскании сальдо по договору лизинга.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2025.